Дело № 7.1-124 / 2009 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 января 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский городской суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Именчи Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ..., которым
Именча Г.П., ...
признан виновным на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ... Именча Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ... в 19 час. 20 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Именча Г.П. обратился в Нерехтский городской суд с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ... отменить.
Мотивировав тем, что данное постановление считает незаконным, поскольку законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, он не управлял автомашиной. Факт управления автомашиной не доказан, ничем не подтверждён кроме показаний заинтересованных лиц (сотрудников ГИБДД). Свидетели Б. и П., М. и Ш. показали, что он автомашиной не управлял. При этом понятой Е. не знал за что расписался в протоколе, ему только показали где расписаться, не объясняя, за что он расписывается.
В судебном заседании заявитель Именча Г.П. доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя - В., действующий по доверенности ... реестровый №... (л.д.16) в суд не явился, с согласия Именча ГП жалоба слушается без его участия.
Суд выслушав заявителя, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей из постановления мирового судьи от ..., на вызове которых заявитель не настаивал, считал возможным вынести решение суда на основании доказательств, что были представлены в мировой суд, приходит к следующему.
Требование сотрудника ДПС ОГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования обусловлено пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).
Ст.27.12. КоАП РФ регламентирует порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что:
... в 18 час. 38 мин. ИДПС ОГИБДД Л. в отношении Именча Г.П. составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии подозрения на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).
Критерии, в силу которых у инспектора возникло подозрение, что Именча Г.П. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указаны в материалах дела: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицает и сам Именча Г.П. и подтверждается показаниями свидетелей Б. и П., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей. Из их показаний следует, что Именча Г.П. в тот день, до момента задержания его сотрудником ГИБДД, употреблял спиртное, выпивал.
Доводы Именча Г.П. о том, что он не управлял автомашиной, а находился в ней лишь в качестве пассажира, были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, и этим доводам дана оценка. Мировой судья оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, указал мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные стороной защиты, признав достоверными доказательства, представленные сотрудниками правоохранительных органов, выводы являются законными и обоснованными.
Оснований давать им иную оценку не имеется.
В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ Именча Г.П. как водитель, задержанный при управлении транспортным средством, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
... в 19 час. 20 мин. инспектором ДПС ОГИБДД З. предложено водителю Именча Г.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Именча Г.П. отказался (л.д.9), что подтверждено Именча ГП в суде первой инстанции.
После отказа Именча Г.П. от прохождения освидетельствования инспектором ДПС Л. 28 октября в 19 час. 30 мин. составлен в отношении Именча Г.П. протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.5).
Инспектор ДПС ОГИБДД законно и обоснованно составил в отношении Именча Г.П. протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением водителем п.2.3.2 ПДД РФ.
При этом водителю были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается записью в протоколе.
Отказ Именча Г.П. от подписей в протоколе об административном правонарушении, не принимается судом как довод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Доводы относительно показаний свидетеля Е. - понятого о подписании каких-то бумаг, исследованы мировым судьёй и им дана оценка. При этом суд учитывает, что показания понятого в данной конкретной ситуации не имеют существенного значения для разрешения жалобы, поскольку самим водителем не отрицался факт отказа пройти медосвидетельствование.
Довод Именча ГП об отказе пройти медосвидетельствание в результате отказа предоставить возможность дать объяснение - суд находит несостоятельным. Исполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельство- вания в силу правовой процедуры направления и процедуры прохождения освидетельствования не обусловлено каким -либо требованием водителя.
Именча ГП реализуя свои процессуальные права мог за рамками времени составления протокола написать объяснение об известных ему обстоятельствах, выразить свою позицию, указать на доказательства своей невиновности, обжаловать действия сотрудников ГИБДД, что в дальнейшем им и было реализовано.
Мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, неточности связанные с неправильным указанием места составления протокола, были устранены, установлено, что протокол составлялся в здании ОВД на ....
Оценив представленные доказательства суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений административного законодательства не допущено.
Административное наказание назначено согласно правилам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Именча Г.П. оставить без изменения, жалобу Именча Г.П.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
П.п.: судья Хабарова Т.В.
Копия верна
Судья Нерехтского городского суда Хабарова Т.В.