Дело № 7.1-15 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 февраля 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский городской суд Костр
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагенрова Р.В. на постановление ИДПС ОВД г.Нерехта К. от ..., которым
Вагнеров Р.В., ... ...
признан виновным на основании ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,
у с т а н о в и л :
В отношении Вагнерова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Вагнеров Р.В. обвиняется в том, что ... в 09 час. 00 мин. управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... на ... не предоставил преимущество в движении пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением ... инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД МР по ... и ... К. от ... Вагнеров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.4).
Не согласившись с данным постановлением, Вагнеров Р.В. обратился в Нерехтский городской суд с жалобой, просит постановление отменить как незаконное.
Мотивировав тем, что ... он был остановлен машиной дорожно-патрульной службы на светофоре у музыкальной школы при движении из центра города. Инспектор К. заявил, что он дважды совершено нарушение п.14.1 ПДД- не предоставив преимущество движению пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. Данные факты он категорически отрицает. ... отвозил мать- В. в больницу, она находилась на переднем сиденье автомобиля, во время движения ни она, ни он не видели сотрудников ГИБДД. Возвращался через центр на работу, и снова возле мест пешеходных переходов не было сотрудников ГИБДД. Это же подтверждается и тем, что он был остановлен на значительном удалении от предполагаемого места нарушения (согласно постановлению пешеходный переход находится около ...), свидетелей «по горячим следам» у сотрудников ДПС быть не может. Почему его не остановили во время движения в сторону больницы, если со слов инспектора он и тогда не пропустил пешеходов. Инспектора вели скрытное наблюдение, не находясь непосредственно у пешеходного перехода. Согласно новым правилам внутреннего распорядка ДПС, патруль должен быть видимым, чтобы предотвращать нарушения, а не выписывать штрафы. При скрытом наблюдении, согласно указанным правилам, обязательно должна проводиться фото или видео фиксация нарушений, чего сделано не было.
В судебном заседании Вагнеров Р.В. доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение Административ- ного регламента инспектором ГИБДД.
Жалоба слушается в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД К., о необходимости явки и ее обеспечении уведомлялся ОГИБДД гНерехта и Нерехтского района исх. №... от ...
Выслушав Вагнерова Р.В., свидетеля В., изучив материалы дела и доводы жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 109 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно п.14.1 которых - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседание заявителем Вагнеровым РВ представлены доказательства, подтверждающие не нарушение им п 14.1 ПДД.
К таким доказательствам суд относит показания самого заявителя, свидетеля В. достаточно ориентированной в нормах ПДД, учитывая ее водительский стаж, отсутствие сведений о привлечении Вагнерова РВ к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения (согласно записи на протоколе по базе данных АБД проверен).
Отношение и инкриминируемому правонарушению Вагнерова РФ, мера ответственности с которой он управляет Т/С, являясь участником дорожного движения, в совокупности в представленными доводами и доказательствами - позволяют суду признать показания Вагнерова РВ об обстоятельствах пересечения им нерегулируемого пешеходного перекрестка на ... достоверными, не вызывающими сомнений.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения.
Доказательств обратного в суд не представлено.
Материал об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, очевидцах правонарушения, отсутствуют данные о лице - пешеходе, чьи права как участника дорожного движения были нарушены (нет рапорта).
Водитель был остановлен не на месте совершения административного правонарушения, а на значительно удаленном от пешеходного перекрестка расстоянии.
Административный материал не содержит сведений о месте патрулирования инспектора ГИБДД, сведений об использовании патрульного автомобиля.
Инспектор не находился в зоне видимости и действия знака «нерегулируемый пешеходный переход», не находился и в зоне видимости и патрульный автомобиль, на что ссылался заявитель. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждён и введён в действие с 1 сентября 2009 года Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009г. № 1023 г.Москва, зарегистрирован в Минюсте РФ 27 января 2010г. регистрационный № 16074 «О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185» - внесены изменения в административный регламент по работе дорожно-патрульной службы (опубликовано в «Российской газете» 5 февраля 2010 года № 24 (5103)).
В соответствии с п.43 указанного регламента- при контроле за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения <1> и имелась возможность для своевременного пресечения правонарушения.
В сноске <1> к абзацу первому п.43 сказано, что в целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы заявителя и ее удовлетворении.
Постановление ... ИДПС ОГИБДД ОВД МР по г.Нерехта и Нерехтскому району К. от ... подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении по ст 12.28 КоАП РФ в отношении Вагнерова РВ прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление ... инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД МР по г.Нерехта и Нерехтскому району К. от ... в отношении Вагенрова Р.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст 12.18 КоАП РФ - отменить, жалобу Вагнерова РВ - удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: Т.В. Хабарова