Дело № 12-51/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Титова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... ... от ..., которым
Титов В.В., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ... Титов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ... в 22 час.30 мин. у ... управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Титов В.В. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ... и рассмотреть дело по существу.
Мотивировав тем, что дело рассмотрено мировым судьёй без его участия, что лишило его возможности при рассмотрении дела предоставить доказательства своей невиновности, в момент рассмотрения дела он был тяжело болен, о чём представил в суд соответствующую справку. Судья признал несостоятельными его утверждения по поводу того, что он был не согласен с предъявленным обвинением, выражал несогласие с результатами освидетельствования и просил направить его на медицинское освидетельствование, так как был абсолютно уверен в том, что находится в трезвом состоянии, что могут подтвердить свидетели У. и П.. Считает, что сотрудник ГИБДД нарушил нормы, предписанные Постановлением РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Заявление слушается в отсутствие Титова В.В, судом уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.29.9 КоАП РФ о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, выносится определение.
В соответствии с ч.3 ст.29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.
Определение от ... начальника ОГИБДД ОВД по МР ... и ... Л. о передаче дела для рассмотрения судье вынесено с нарушением п.3 ст.29.12 КоАП РФ, а именно: определение не подписано должностным лицом (л.д.4).
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии решения должностного лица о передаче материалов для рассмотрения мировому судье. Данным документом не подтверждена законность поступления материала на судебный участок.
Указанное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях является существенным.
Судья не располагал правовыми основаниями для рассмотрения дела и вынесения постановления о наказании Титова В.В. При допущенном существенном нарушении процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что не позволяет судье всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировой судья был не вправе проверять законность и обоснованность постановления по существу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ материал подлежал возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному выносить определение о направлении материала по подведомственности для рассмотрения.
Кроме того, извещение Титова ВВ( л.д.9) не содержит информации на каком судебном участке подлежит рассмотрению административный протокол, что с учетом места расположения нескольких участков ставит под сомнение извещение лица привлекаемого к административной ответственности.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Титова В.В. к административной ответственности не истёк.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для рассмотрения и принятия процессуального решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Титова В.В. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
П.п.: судья Хабарова Т.В.
Копия верна
Судья Нерехтского районного суда Хабарова Т.В.