Дело № 7.1-9 / 2010 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 января 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский городской суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ..., которым
Волков С.Н., 3 ...
признан виновным на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
у с т а н о в и л :
В отношении Волкова С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ -нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Волков С.Н. обвиняется в том, что ... в 13 час. 52 мин. на 12 км автодороги ... управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... с полуприцепом ... с гос.номером ..., двигался без специального разрешения, предусмотренного «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Приказом Минтранса РФ №8 от 27.05.1996г., поскольку при перевозке груза нагрузка по осям превышает установленные величины для Федеральной дороги А-119 Вятка, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ... Волков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Волков С.Н. обратился в Нерехтский городской суд с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ... отменить, производство по делу прекратить, поскольку срок давности истёк по административному делу 06.12.2009, постановление вынесено 28.12.2009.
Мотивировав тем, что дело рассмотрено мировым судьёй без его участия, о дате и времени судебного заседания он не извещался, что лишило его возможности в законном порядке воспользоваться услугами защитника, копию постановления получил 14.01.1010, что также считает нарушением. Перевозимый им груз- жидкий пенообразователь в бочках не является тяжеловесным, так как масса машины не превысила 38 тонн. Автопоезд, которым он управлял, не оборудован для перевозки тяжеловесных грузов, обычный рефрижератор. При перевозке тяжеловесных грузов грузоотправитель в товарно-транспортной накладной ставит отметку, что груз действительно тяжеловесный. У него такой отметки не было, считает, что грузоотправитель- «...» ..., заведомо загрузив его тяжеловесным грузом, должен нести ответственность по административному кодексу. Часть 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, если получение такого разрешения обязательно, но в правилах не сказано, в каких случаях нужно брать это разрешение. Считает, что в его случае, т.е. если полная масса не превышает разрешенные 38 тонн, это разрешение не нужно, а следовательно он не нарушал и вины его в осевом перегрузе нет. При загрузке машины он предупреждал руководителя погрузки, что груз должен быть размещён так, чтобы нагрузка на вторую ось автопоезда не превышало 10 тонн, чем снял с себя ответственность за осевой перегруз. Считает, что были нарушены правила взвешивания, груз был жидкий и необходимо было провести контрольное взвешивание в статическом положении на каждую ось автопоезда, что сделано не было. На пункте весового контроля ..., который он прошёл ... в 19ч.45мин. никакого перегруза зафиксировано не было, хотя топлива в баках было больше и машина была тяжелее минимум на 250 кг.
В судебном заседании заявитель Волков С.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.
В силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ о передаче дела судье, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия, выносится определение.
По смыслу закона указанное определение выносит только тот орган или должностное лицо, которое вправе рассматривать дело об административном правонарушении по существу, то есть с принятием по нему постановления, но в силу указанных в законе обстоятельств полагают необходимым передать дело на рассмотрение судье.
Определение о передаче в суд административного дела, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, полномочны составлять начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
Из материалов дела следует, что определение о передаче дела в суд вынесено инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД МР гНерехта и Нерехтского района, а не начальником ОГИБДД Нерехтского ГРОВД или его заместителем. (л.д. 5).
Таким образом, у судьи не было правовых оснований для рассмотрения дела и вынесения постановления о наказании Волкову. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судье необходимо было возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, который их составил, что не сделано.
Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем отмену постановления.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Волкова к административной ответственности в настоящее время истек, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30. 7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.Н. прекратить на основании п. 6 ч1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
П.п.: судья Хабарова Т.В.
Копия верна
Судья Нерехтского городского суда Хабарова Т.В.