Дело № 12-11-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 марта 2010 г. г.Волгореченск
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Лебедева Т.Б.,
с участием прокурора Горченюк С.В.,
при секретаре Ерофеевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Малеевой М.Е. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в том, что являясь ... созданной при администрации городского округа ... Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд, нарушила порядок составления протокола заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе - протокол принятия решения о допуске ( не допуске) к участию в открытом конкурсе №... от ... в нарушение требований ч.2 ст. 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, не содержит обоснования отказа в допуске участников размещения заказа - ООО «...» и ООО НПФ «...» к участию в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию Универсального рентгенодиагностического комплекса на 2 рабочих места с томографической приставкой для МУЗ «.... За совершенное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от ... о наложении на нее штрафа по делу об административном правонарушении в сумме ... руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, освободив ее от административной ответственности, указывая на то, что ... Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городского округа ... было принято решение о не допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию Универсального рентгенодиагностического комплекса на 2 рабочих места с томографической приставкой для МУЗ «...» - ООО «...» и ООО НПФ «...», о чем членами комиссии был подписан протокол, который не содержит обоснования отказа в допуске участников размещения заказа. На момент размещения указанного заказа она исполняла обязанности секретаря Единой комиссии. Ее действия не носили противоправный характер, негативных последствий для муниципальных заказчиков, для муниципального образования в целом не повлекли, она не могла предвидеть их вредные последствия. Допущенные ею нарушения не повлекли расторжение муниципального контракта, не причинили вреда заявителю. Заключенный муниципальный контракт позволил муниципальному образованию приобрести качественную аппаратуру и сэкономить бюджетные средства в сумме .... Она не имела возможности обучения на курсах повышения квалификации, семинарах по применению норм Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При привлечении ее к административной ответственности не была рассмотрена возможность применения ст.2.9 КоАП РФ. Ранее к административной ответственности она не привлекалась, по месту работы характеризуется как добросовестный и ответственный сотрудник.
В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Извещенный своевременно представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в судебное заседание не явился, ... Управления Б. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Костромского УФАС, просил оставить жалобу ФИО2 - без удовлетворения ( л.д.47).
Выслушав заявителя ФИО2, заключение прокурора Горченюк С.В., полагавшую, что жалоба ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения, постановление УФАС по Костромской области о наложении административного взыскания - без изменения, проверив материалы дела, исследовав материалы, представленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
Оценивая правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наличие события, состава административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Постановлением главы администрации городского округа ... №... от ... во исполнение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утверждено Положение о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд городского округа ... и персональный состав единой комиссии.
В состав Единой комиссии включена ФИО2 - ....( л.д. 36-39)
... администрацией городского округа ... в газете «Волгореченский еженедельный курьер» №..., а также на официальных сайтах в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию Универсального рентгенодиагностического комплекса на 2 рабочих места с томографической приставкой для МУЗ «...».
В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа..
В п. 7.2 протокола Единой комиссии №... принятия решения о допуске ( не допуске) к участию в открытом конкурсе от ... указано об отказе в допуске к участию в конкурсе в отношении следующих участников размещения, подавших заявку на участие в нем - ООО «...», ООО НПФ «...». Обоснования указанного решения со ссылкой на положения Федерального закона в протоколе №... не имеется.
Согласно п. 5.10 Положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд городского округа ... на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе Комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе… или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе.
На момент вынесения указанного решения ФИО2 исполняла функции ... Единой комиссии, что следует из содержания Протокола №... от ..., подтверждено ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении и не отрицалось в ходе рассмотрения жалобы.
В соответствии с п.8.4 Положения секретарь комиссии в ходе проведения заседаний комиссии ведет Протоколы и обеспечивает их оформление.
Согласно п. 9.1. Положения члены комиссии, виновные в нарушении законодательства РФ в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд и настоящего Положения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ( л.д.36-39).
На основании вышеизложенного, судом установлено, что в нарушение требований ч.2 ст. 27 ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ... Единой Комиссии Малеевой М.Е. в протоколе не указано обоснование отказа в допуске участников размещения заказа - ООО «...» и ООО НПФ «...». Таким образом, довод ФИО2 о том, что ее действия не носили противоправный характер необоснован.
Доводы ФИО2 в той части, что она не имела возможности обучения на курсах повышения квалификации, семинарах по применению норм Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» неосновательны, так как ФИО2 включена в состав Единой комиссии в установленном законом порядке, согласно п. 3.1 Положения о Единой комиссии члены Комиссии обязаны знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.
Возражения ФИО7 в той части, что ее действия не повлекли негативных последствий для муниципальных заказчиков и для муниципального образования в целом, не повлекли расторжение муниципального контракта, не причинили вреда заявителю, при отсутствии в ее действиях выявленных нарушений результат конкурса был бы тем же, необоснованны.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №... нарушение требований к содержанию решения о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа повлекло за собой подачу ООО «...» жалобы на действия Единой комиссии, по результатам которой УФАС по ... вынесено решение №... от ..., жалоба ООО «...» в указанной части признана обоснованной, материалы жалобы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что функции ... Единой комиссии в связи с отсутствием назначенной ранее секретарем Единой комиссии - ФИО8 возложены на ФИО2 устным распоряжением Председателя комиссии, не является основанием освобождения от административной ответственности, в связи с тем, что согласно п.4.3 Положения о Единой комиссии в случае, если секретарь комиссии отсутствует, то его функции выполняет любой другой член комиссии, уполномоченный на выполнение таких функций Председателем.
Таким образом, руководитель УФАС по ... при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП РФ доказана.
Действия ФИО2 квалифицированы правильно - как административное правонарушение по
ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок (введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, сам факт совершения такового правонарушения посягает на урегулированные Федеральным законом отношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, признаваемая законом общественная опасность таких правонарушений высока. Таким образом, при доказанности вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения признать содеянное ею малозначительным нельзя.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, альтернативного наказания санкцией не предусмотрено.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Указанные обстоятельства судом не установлены, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Р. №... от ... по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Малеевой М.Е. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд ... в течение 10 дней.
Судья: Т.Б. Лебедева