Дело № 7.1-5/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нерехта Костромской области 21 января 2010 года
Нерехтский городской суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Малова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суконцева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от ..., которым
Суконцеву М.Н., ..., назначено наказание на основании статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
у с т а н о в и л:
В отношении Суконцева М.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от ... Суконцев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно, в том, что ... в 23.00., управляя автомашиной ..., №..., на 158 км ФАД «...» произвёл обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением линии разметки 1.1., тем самым, нарушил п. 1.3 ПДД, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Суконцев М.Н. просит отменить постановление, поскольку постановление вынесено с нарушением закона. В обоснование своих требований указал, что судом достоверно не установлен факт выезда на полосу встречного движения, так как фактически разметка на проезжей части отсутствует, уличное освещение на дороге отсутствует, обгоняемая им машина в момент обгона сместилась ближе к обочине. Дислокация и другие материалы дела не подтверждают факта совершения правонарушения, так как они не имеют реквизитов.
В судебном заседании Суконцев М.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что дорожное полотно было покрыто снегом, в связи с чем, не была видно разделительно полосы. При обгоне, попутное транспортное средство уступило ему дорогу, в связи с чем, на полосу встречного движения он не выезжал.
Защитник Коршунова Л.А. поддержала доводы жалобы, полагает что при указанных обстоятельствах вина Суконцева М.Н. не доказана, а требования изложенные в жалобе подлежат удовлетворению.
Выслушав Суконцева М.Н., защитника Коршунову Л.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правилами дорожного движения РФ Утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила и ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено при рассмотрении жалобы и следует из материалов дела Суконцев М.Н., выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства. Согласно схеме места нарушения ПДД он пересек сплошную линию разметки 1.1 которая, согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Судом, по ходатайству Суконцева М.Н. и его защитника Коршуновой Л.А. в ОРДПС ГИБДД ... запрошена и приобщена дислокация дорожных знаков в районе 157-158 км. ФАД «...» по состоянию на 16.11.2009 года.
Согласно данной дислокации участок дороги 157-158 км. имеет дорожную разметку, обозначенную на схеме, согласно Приложению № 2 к ПДД : 1.1 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
1.5 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;
1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждающую о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Согласно приобщённой к протоколу об административном правонарушении схеме дорожная разметка на участке 157-158 км. состоит только из разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (1.1.), что противоречит схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Также, при сравнении схемы дислокации дорожных знаков и схемы приобщённой к протоколу об административном правонарушении, нельзя сделать вывод о нарушении Суконцевым М.Н. требований знака 3.20, так как составленная сотрудником ГИБДД схема не содержит сведений о конце зоны действия знака, запрещающего обгон, в то время как на представленной схеме дислокации дорожных знаков имеется обозначение о месте нахождения дорожного знака 3.21.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьисудебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Нерехтского городского суда Д.В. Малов