Дело № 12-45/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Оганяна В.Ц. ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района от ... Оганян В.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за то, что ... в 04 час. 35 мин. на ... у ..., управляя автомашиной ... с гос.номером ..., отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД
Не согласившись с данным постановлением, представитель Оганяна В.Ц.- адвокат Пониткова И.Б. обратилась в Нерехтский районный суд с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Мотивировав тем, что при рассмотрении дела вина Оганяна В.Ц. в совершении административного правонарушения достоверно не установлена. Утверждение,что Оганяном В.Ц.административное правонарушение (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) совершено у ... в ..., не соответствует действительности. Оганян В.Ц. отказ от прохождения медицинского освидетельствования не высказывал. Медицинское освидетельствование в Нерехтской ЦРБ проводилось с нарушением порядка, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее Правила). Медицинское освидетельствование фактически проводилось медицинской сестрой Л., не имеющей специальной подготовки и не имеющей права на проведение, что не позволило правильно провести процедуру, повлекло неудачные попытки Оганяна В.Ц. пользоваться алкотестером. Не доказано наличие законного основания для направления на освидетельствование и медицинского освидетельствование Оганяна В.Ц. на состояние опьянения. Прямого умысла у Оганяна В.Ц. на отказ от освидетельствования не установлено. Не исследованы данные о проверке алкотестера, используемого для проведения медицинского освидетельствования, хотя техническое состояние данного прибора также могло повлиять на результат его работы.
В судебном заседании представитель Оганян В.Ц., адвокат Пониткова И.Б., действующая на основании ордера №..., удостоверение №..., доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя Пониткову И.Б., заявителя, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п.19 ст.11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).
Правонарушение классифицируется по данной статье, если у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Минздравом России требованиям.
Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку.
Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава России. Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Минздравом России.
Акт медицинского освидетельствования составляется в двух экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью организации здравоохранения.
Один экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения, второй экземпляр акта хранится в соответствующей организации здравоохранения.
Каждая процедура медицинского освидетельствования регистрируется в специальном журнале организации здравоохранения, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Минздравом России.
Основанием полагать, что Оганян В.Ц. водитель автомашины ... с гос.номером ... - ... в 04 час. 15 мин. на ... у ... управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у водителя запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица..», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Свидетели Г., Ю., А. указали на наличие таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, невнятная речь водителя.
Суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания направить водителя на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку выявлены признаки вызвали сомнение в его трезвости, подозрение в управлении а/м в состоянии опьянения, признаки зафиксированы в протоколе, в материалах административ ного дела, подтверждены в суде.
Доводы адвоката со ссылкой на показания свидетелей о трезвости водителя, суд находит неубедительными.
Показаниям свидетелей мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Обоснованно поставлены под сомнение их заявления. Перед свидетелями Ц., Р. не ставился вопрос и не возлагалась обязанность заметить и зафиксировать признаки опьянения у водителя, их внимание было привлечено к действиям водителя при предложении ему пройти медицинское освидетельствование, при этом учтена обстановка в которой проходила работа понятых. Признать показания указанных свидетелей как бесспорно опровергающих показания сотрудников ГИБДД у суда не было оснований. К доказательствам опровергающим подозрение суд не может отнести и показания свидетелей О., Я., поскольку усматривает в них заинтересованность в положительном разрешении жалобы для заявителя.
В судебном заседании установлено, что водитель Оганян ВЦ имел возможность пройти тест на наличие (отсутствие) алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием алкотестера у инспектора ГИБДД, а также в медицинском учреждении.
Применение прибора и попытки Оганян ВЦ пройти процедуру в Нерехтской ЦРБ неоднократно не оспаривались и нашли свое подтверждение.
При освидетельствовании использовался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» (акотестер), приобретенный Нерехтской ЦРБ ..., прошедший поверку ..., срок действия поверки до ..., свидетельство №....
У суда нет сомнений в исправности прибора, несмотря на то, что попытка Оганян ВЦ вдувания воздуха в прибор (трижды)не привела к результату измерения.
На отсутствие на дисплее значения концентрации алкоголя в воздухе ( при его наличии или значения его отсутствия) из-за недостаточного количества вдыхаемого воздуха в прибор Оганян ВЦ указали свидетели Б., Ф., свидетели Ю., А., Р. (как при использовании прибора ГИБДД, так и прибора в ЦРБ).
Согласно Руководства по эксплуатации алкотестера «значение концентрации алкоголя в крови проявляется в том случае, если в прибор поступило требуемое количество воздуха. Если же количество воздуха оказывается недостаточным из-за слабости струи, или если прервать продувание до завершения сигнала, то на экране прибора появляется сообщение об ошибке - преждевременное прекращение продувания. Через десять секунд прибор вернется в исходное состояние».
При проведении процедуры Акт освидетельствования врачом не составлялся, клинические признаки состояния водителя не фиксировались и не выявлялись, поскольку водитель до данной стадии освидетельствования покинул кабинет без соответствующего на то разрешения врача.
После попытки использования алкотестер Оганян ВЦ положил на стол и вышел из кабинета, не предупредив врача, что отдохнет (успокоится с учетом своего возбужденного состояния) и вернется. Демонстративный уход Оганян ВЦ из кабинета привел к прекращению процедуры освидетельствования.
Для продолжения освидетельствования в кабинет врача Оганян ВЦ не вернулся, имеются ли результаты освидетельствования не узнал, закончено ли освидетельствование не убедился. Врач не имел возможности объяснить вновь пациенту порядок пользования прибора, перейти к следующей стадии освидетельствования, определить клинические признаки наличия(отсутствия) опьянения у водителя.
Оганян ВЦ своим поведением умышленно выразил намерение прекратить дальнейшую процедуру освидетельствования.
Уход Оганян ВЦ и прекращение дальнейшей процедуры освидетельствования были расценены врачом как отказ пациента от проведения медицинского освидетельство- вания, об этом была сделана запись в журнале регистрации.
Суд признает вывод врача Фомичева АБ об отказе Оганян ВЦ пройти медицинское освидетельствование объективным, основанном на конкретных и недвусмысленных действиях водителя, оснований дать им другую формулировку, оценку - не имелось.
Оганян ВЦ умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения.
Факт совершения Оганяном В.Ц. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами, свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах действия Оганяна В.Ц. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указание в протоколе ... от ... на совершение административного правонарушения водителем на ..., а не на ..., где находится Нерехтская ЦРБ, суд признает обстоятельством не опровергающим совершение Оганян ВЦ административного правонарушения и не влекущим освобождение лица от административной ответственности, поскольку признается судом несущественным. Как показал инспектор ГИБДД Г. в протоколе указан адрес задержания транспортного средства и остановки водителя, что соответствует действительности.
При рассмотрении жалобы Оганян ВЦ установлено, что в протоколе ... водителем собственноручно сделанная запись «не согласен» в строке пройти медицинское освидетельствование. Запись отражает несогласие с процедурой и порядком освидетельствования на месте задержания сотрудниками ГИБДД. Данный документ судом признается как подтверждение законного направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Нерехтскую ЦРБ.
Довод заявителя и его адвоката о нарушении процедуры медицинского освидетельствования в больнице суд находит несостоятельным. Процедура проводилась в медицинском учреждении, врачом Ф. имеющим специальное образование и подготовку, имеющим допуск проведения освидетельствований по Приказу главврача №...-о от ... Работа врача происходит в непосредственном взаимодействии с медицинской сестрой, обязанной оказывать помощь при освидетельствовании, выполнять требования врача. В судебном заседании установлено, что по сложившемуся порядку и по поручению врача, медсестра заполняет информационные сведения в журнале о доставленном лице, приносит прибор, разъясняет порядок его применения, систематичность и последовательность действий лица, включает алкотестер и передает его для использования пациенту, с результатами прибор передает врачу. По распоряжению врача готовит алкотестер для повторной процедуры использования. Медсестра выполняет техническую работу под непосредственным контролем врача, проводящего освидетельство- вание.
Оценив представленные доказательства суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения заявленных требований по жалобе.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений административного законодательства не допущено.
Постановление о привлечении Оганяна В.Ц. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначено Оганяну В.Ц. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Оганяна В.Ц., оставить без изменения, жалобу Оганяна В.Ц.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
П.п.: судья Хабарова Т.В
Копия верна
Судья Нерехтского районного суда Хабарова Т.В.