Дело № 12-52/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нерехта Костромской области 7 мая 2010 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Малов Д.В.,
при секретаре Никитиной З.В.
рассмотрев жалобу Акимова Г.Г. на постановление государственного инспектора Нерехтского района по пожарному надзору Территориального отдела ГПН Нерехтского района от ... №... по делу об административном правонарушении, которым
Акимову Г.Г., ... назначено наказание на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей,
у с т а н о в и л :
В отношении Акимова Г.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса об административных правонарушения РФ.
Акимов Г.Г. признан виновным в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем и собственником помещения - кафетерия торгового центра «...» ... нарушил требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, а именно, распорядительным документом руководителя не установлен противопожарный режим (п. 15 ППБ); не проводятся инструктажи по пожарной безопасности с работниками с росписью инструктируемых в журнале инструктажей (п.7 ППБ); отсутствует график регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту АПС (п. 96 ППБ); в помещении имеются неисправные огнетушители (п. 108 ППБ); эвакуационные пути из букмекерской конторы ООО «Шанс» ООО «Росбет» загромождены мебелью (шкафом), горючим мусором (п. 53 ППБ); на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 27 ППБ); в кафетерии торгового центра в коридоре используется временная электропроводка (п. 57 ППБ).
Постановлением государственного инспектора Нерехтского района по пожарному надзору №... от ... Акимов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
В жалобе Акимов Г.Г. просит об отмене постановления, указав, что с составленным актом проверки он не согласен. Внесённые им в акт проверки замечания не были оценены. Дело было рассмотрено без его участия, несмотря на уважительность причины его отсутствия - нахождение на стационарном лечении.
В судебном заседании Акимов Г.Г доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе. Указанные в постановлении нарушения отсутствовали.
В судебном заседании представитель Акимова Г.Г. - Коршунова Л.А. доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что проверка прокуратурой проведена с нарушением законодательства о прокуратуре при отсутствии обращения о нарушении закона. Акимов Г.Г. необоснованно привлечён к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо - собственник нежилого помещения. В постановлении прокуратуры и ТОГПН указаны на нарушения ППБ в букмекерской конторе ООО «...» ООО «Р», которая фактически в указанном помещении не находится.
Представитель Территориального отдела ГПН ... МЧС России Д. суду пояснила, что факты нарушений Правил пожарной безопасности имели место, документы, устанавливающие противопожарный режим и журналы проведения инструктажа по пожарной безопасности Акимов Г.Г. не предоставлял.
Заместитель Нерехтского межрайонного прокурора Д. полагает, что постановление о привлечении Акимова Г.Г. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав Акимова Г.Г., его представителя Коршунову Л.А., государственного инспектора ТОГПН, прокурора судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Судом установлено, что ... по результатам проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в кафетерии торгового центра «...», расположенного по адресу: ... заместителем Нерехтского межрайонного прокурора Д. в отношении индивидуального предпринимателя Акимова Г.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Поводом для вынесения данного постановления явилось непосредственное обнаружение работником прокуратуры признаков административного правонарушения.
Виновность Акимова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, исследованным судом контрольно-наблюдательным делом.
Доводы Акимова Г.Г., изложенные в судебном заседании и представленные в судебном заседании доказательства, не являются доказательствами невиновности Акимова Г.Г. в совершении административного правонарушения. Суд признаёт несостоятельными доводы Акимова Г.Г. о том, что журналы учёта проведения противопожарного инструктажа и инструкции по вопросам пожарной безопасности были в наличии на момент проверки, но не истребовались проверяющими. В ходе проверки, проведённой в кафе «...» ... также были выявлено отсутствие распорядительных документов по противопожарному режиму, инструкций о мерах пожарной безопасности. Представленные в судебное заседание журналы учёта противопожарного инструктажа содержат записи о проведении инструктажа с работниками в период 2000-2005 годов. Между тем, тетради, которые использованы в качестве данных журналов, выпущены в 2008-2009 г.г. Доводы Акимова Г.Г. о том, что информация в новые журналы перенесены из старых журналов, ничем не подтверждена, журналов за предыдущие периоды суду не предоставлено. Представленные платёжные документы о приобретении огнетушителя подтверждают приобретение данного средства пожаротушения после проведения проверки. Доводы Акимова Г.Г. по остальным указанным в постановлении нарушениям сводятся к их отсутствию в ходе предыдущих проверок, что не может служить доказательством, подтверждающим отсутствие нарушений ППБ в ходе проверки ...
Необоснованны доводы Акимова Г.Г. и его представителя Коршуновой Л.А. о незаконности привлечения Акимова Г.Г. к административной ответственности как индивидуального предпринимателя. Как установлено в судебном заседании и подтверждается самим Акимовым Г.Г. он, как физическое лицо, является собственником помещений, расположенных в ТЦ «...». Он же, в качестве предпринимателя без образования юридического лица, занимается оказанием услуг по общественному питанию в кафетерии, расположенном в ТЦ «...». Проведённая проверка, как и выявленные нарушения ППБ в кафетерии связаны с деятельностью объекта с массовым пребыванием людей - кафетерия, то есть, связаны с осуществлением Акимовым Г.Г. предпринимательской деятельности в указанной сфере и обеспечением безопасности граждан - персонала и посетителей кафетерия.
В материалах дела имеется извещение о том, что Акимов Г.Г. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении в ТОГПН .... В связи с болезнью Акимова Г.Г., по его ходатайству в связи с наличием возражений, рассмотрение дела об административном правонарушении ... инспектором ТОГПН откладывалось. Между тем, никаких возражений, доказательств, подтверждающих свои доводы, Акимов Г.Г. в ТОГПН не представил, несмотря на то, что с ... по ... на стационарном и лечении не находился. Должностным лицом ТОГПН обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора Нерехтского района по пожарному надзору Территориального отдела ГПН Нерехтского района от ... №... по делу об административном правонарушении в отношении Акимова Г.Г. оставить без изменения, жалобу Акимова Г.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии жалобы.
Судья Нерехтского районного суда Д.В.Малов