7.1-12/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Нерехта Костромской области 4 февраля 2010 года
Судья Нерехтского городского суда Костромской области Семенов М.В., рассмотрев жалобу Ромашова С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района от <Дата обезличена> года, которым
Ромашову С.Р., <...>, назначено наказание на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей,
у с т а н о в и л:
Ромашов С.Р. привлечен к административной ответственности за то, что он <Дата обезличена> года в 16 час.05 мин. на 10 километре автодороги <...>, управлял автомашиной ДАФ, с государственным регистрационным знаком <...>, без специального разрешения, превысив допустимые весовые нагрузки на 5 ось транспортного средства, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района от <Дата обезличена> года Ромашов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
В жалобе Ромашов С.Р. просит отменить указанное постановление, в обоснование своего требования указал, что <Дата обезличена> года в 14 час.32 мин. проходил весовой контроль на СПВКА-45 «<...>» Волговятскуправтодор, фактическая масса составила 36.40 в тоннах, что составило допустимую норму и допустимая погрешность массы на ось менее 5%, то есть фактически по результатам динамического взвешивания (весовое оборудование 1- го класса точности, погрешность 5%) перегруза не имелось и поэтому протокол в отношении него составлен не был. При дальнейшем следовании в пункт назначения на посту СПВКА-1 а/д Кострома-В.Спасское 10км. З ноября 2009 года в 16:05:04час. было вновь произведено взвешивание, и показание в весе было совсем другое и замер расстояния между осями также отличался от предыдущего. Разница составила 0.6 метра, что привело к сомнению в правильности взвешивания в целом. Контрольное взвешивание не производилась, в этом было отказано, сославшись, что контрольные весы не исправны. Видео фиксация, которая предусмотренная при взвешивании, также не осуществлялась, что ставит под сомнение, принадлежали ли именно данному транспортному средству, показания весов. Превышение весовых параметров было на одну ось и всего 140 кг, в процентном соотношении всего 2% от общей массы на ось, что допускается распоряжением Минтранса РФ от 10 ноября 2002 года КИС-1004-р. Тем не менее, сотрудник весового контроля не предоставил возможность устранить не существенные недостатки, что приводит к сомнению в правомерности его действий. Мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание факт расхождений в показаниях двух пунктов весового контроля, а также те обстоятельства, что отсутствовала видео регистрация автомобиля на СПВК-1, что ему не предоставили возможность устранить недостатки, что фактически перевес весовых параметров составил 5%.
В судебном заседании Ромашов С.Р. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Ромашова С.Р., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба Ромашова С.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Требования к перевозке тяжеловесных грузов регламентируются Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.96, зарегистрированной в Минюсте России 08.08.1996, регистрационный N 1146 (далее Инструкция).
В целях обеспечения сохранности федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопущения несанкционированного проезда по ним транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы, повышения качества контроля за их проездом создана служба весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с Регламентом функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации.
Как следует из акта <Номер обезличен> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось от <Дата обезличена> года, выданным на СПВК <Номер обезличен>, 10 км. а/д <...>, фактическая осевая нагрузка на пятую ось транспортного средства составило 140 кг.
Вместе с тем Ромашовым представлен суду акт <Номер обезличен> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось от <Дата обезличена> года, выданный на СПВК <Номер обезличен>, а/д «<...>»,ФГУ «<...>» (свидетельство о поверке <...>, действительно до <Дата обезличена> года).
Показатели полной массы, расстояний между осями и фактических осевых нагрузок в актах разнятся между собой, хотя замеры производились с разницей в одни сутки, за которые характер груза не менялся и груз не перемещался по полуприцепу.
Указанные противоречия между данными указанными в акте <Номер обезличен> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось от <Дата обезличена> года, выданным на СПВК <Номер обезличен>, 10 км. а/д <...> и в акте <Номер обезличен> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось от <Дата обезличена> года, выданный на СПВК <Номер обезличен>, а/д «<...>»,ФГУ «<...>» при рассмотрении дела мировым судьей устранены не были.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от <Дата обезличена> года не может быть признано законным и обоснованным.
Сроки давности привлечения Ромашова С.Р истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Ромашова С.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Ильичев А.П.