Дело № 12-149/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нерехта Костромской области 29 октября 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,рассмотрев жалобу Фроловой В.Г., родившейся ..., ... ..., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: ...,
на постановление Административной комиссии при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от ... о привлечении её к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением Административной комиссии при администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район от ... Фролова В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, за то, что ... около ... часов Фролова В.Г., являясь владельцем торговой палатки на основании договора купли-продажи от ... года, расположенной по адресу: ... (...), не предприняла должных мер по очистке стены торгового павильона от надписей. Тем самым нарушила раздел 4 пункта 4.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского поселения город Нерехта, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения г. Нерехта от 25 мая 2008 года № 43, согласно которого организация работ по удалению размещенных объявлений, листовок, иных информационных материалов, средств размещения информации со всех объектов (фасады зданий и сооружений, магазины и иные объекты) возлагается на собственников, владельцев указанных объектов. О чем ... был составлен протокол об административном правонарушении АП №....
Фролова В.Г., не согласившись с постановлением, обратилась в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой указала, что торговая палатка во время составления протокола находилась в текущем ремонте и в оформлении документов на продажу. В настоящее время палатка ею продана по договору от .... В суде Фролова В.Г. доводы жалобы подержала, пояснила, что надписи на палатке были совершены весной, она постепенно их убирала, закрашивала краской. В момент составления протокола она палатку продавала, работала последнюю неделю. Продала палатку по договору ... года.
Просит постановление Административной комиссии при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от ... отменить.
Административная комиссия при администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направила, возражений не представила.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя Фролову В.Г., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года граждане могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение установленных законом Костромской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий.
В силу раздела 4 пункта 4.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского поселения город Нерехта, организация работ по удалению размещенных объявлений, листовок, иных информационных материало
в со всех объектов (фасады зданий и сооружений, магазины) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.
Собственником торгового павильона на день составления протокола об административном правонарушении, то есть на ..., являлась Фролова В.Г., данное обстоятельство она не опровергает. Её доводы о том, что в настоящее время торговый павильон она продала, не могут являться основанием для её освобождения от административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом участкового уполномоченного милиции К., фототаблицей от ... года, протоколом об административном правонарушении. Не опровергается он и правонарушителем Фроловой В.Г., которая в своем объяснении в протоколе указала, что занимается ремонтом палатки. И в суде пояснила, что надписи на палатке существуют с ... года.
Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Фроловой В.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по данному делу, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах нахожу постановление Административной комиссии при администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район законным и обоснованным. Совершенное Фроловой В.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно. Административное наказание назначено Фроловой В.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст.8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года. При этом правомерно были учтены и отягчающие ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Фролова В.Г. подвергалась административному наказанию ....
Постановление административной комиссии Фролова В.Г. получил по почте ..., и жалобу подала в установленный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Административной комиссии при администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район от ... в отношении Фроловой В.Г. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от ... оставить без изменения, а жалобу Фроловой В.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение десяти дней.
Судья Нерехтского районного суда М.В. Вятская