Решение вступило в законную силу 09.02.2010 года
№ 12-17/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгореченск 27 января 2010 года
Судья Волгореченского районного суда Костромской области Крутских С.А.,
с участием заявителя Нуждина П.В.,
защитника Улыбиной О.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Вагановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуждина П.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск Костромской области М. от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск Костромской области М. от ... Нуждин П.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, - нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что ... в 6 часов 40 минут, он управляя автомобилем марки «...», №... и двигаясь на нём по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог, в районе ..., не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Считая данное постановление незаконными, Нуждин П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить указывая, что ... он вместе со своим отцом Н. находился в гостях у своего знакомого Г. по адресу: .... Около 6 часов он вышел на улицу, чтобы прогреть двигатель принадлежащей ему автомашины ..., на которой они приехали в гости и, которая стояла на проезжей части дороги у .... В момент, когда он сел в автомашину, к ней подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ он не совершал и принадлежащей ему автомашиной не управлял.
В судебном заседании Нуждин П.В. и его защитник - адвокат Улыбина О.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили отменить вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск Костромской области М. в отношении заявителя постановление за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ дополнительно пояснив, что Нуждин П.В. ... в 06 часов 40 минут автомашиной марки ... №... не управлял и на данной автомашине перекрёсток в районе дома № ... по ул. ... не пересекал.
Выслушав заявителя, защитника, инспектора ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск Костромской области М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Нуждина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - невыполнение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: исследованным судом протоколом об административном правонарушении от ..., копия которого имеется на л.д.8, пояснениями лица, составившего в отношении заявителя данный протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое заявителем постановление - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск Костромской области М., показаниями свидетелей П. и Б., согласно которым ..., в 6 часов 40 минут, Нуждин П.В. управляя автомашиной марки «...», №... и двигаясь на ней по ..., со стороны храма, к прекрёстку ... и дороги, ведущей от центра города к автодороге А-113 «Кострома-Иваново», на данном перекрёстке неравнозначных дорог, осуществляя движение по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге - патрульной автомашине ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск, в которой находились сотрудники ГИБДД М. и П. в связи с чем сразу после проезда данного перекрёстка был остановлен данными сотрудниками ГИБДД у дома № ... по ....
По мимо указанных доказательств, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается также исследованными судом рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу ... П. и М. начальнику ОВД по городскому округу г. Волгореченск от ..., объяснениями данных сотрудников ГИБДД от ... и протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома № ... по ... от ..., которые содержатся в материале проверки КУСП №... ОВД по городскому округу г. Волгореченск и, копии которых имеются в материалах дела.
У суда нет оснований не доверять вышеприведённым доказательствам, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой. Оснований для оговора заявителя у сотрудников ГИБДД М., П., Б. нет, как нет у них и какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.
Свидетель Н. суду показал, что в ночь с ... на ... он вместе со своим сыном Нуждиным П.В. встречали Новый год у своих знакомых Г. по адресу: .... Так как на стоянке возле дома №... по ... свободных мест не было, то автомашину «...», на которой они с сыном приехали в ..., его сын поставил на проезжей части дороги у данного дома. Около 6 часов его сын вышел на улицу, чтобы прогреть двигатель автомашины. Выйдя на балкон, он увидел, что его сын сел в автомашину и в этот момент к автомашине сына подъехала автомашина ГИБДД, из которой вышли двое сотрудников ГИБДД и подошли к сыну. Его сын никуда на автомашине не ездил. Затем минуты через 3 к автомашине сына подъехала автомашина охранной фирмы «...», сына посадили в машину и увезли. После этого он пошёл в ОВД г. Волгореченск, чтобы выяснить, что произошло. Из ОВД его сына отпустили ... после 14 часов.
Свидетель Л. суду показал, что он снимает квартиру по адресу: .... ..., около 21-22 часов, он уехал в гости в .... Уезжая, он видел, что на дороге, рядом со стоянкой, расположенной между домами №... и №... по ..., стояла автомашина марки «...». Когда он около 5 часов утра ... вернулся домой из ..., данная автомашина стояла на том же месте. Около 6 часов, он посмотрев в окно увидел, что в данной автомашине сидит человек, к указанной автомашине подъехала автомашина ГИБДД, из которой вышли два сотрудника ГИБДД и подошли к сидевшему в автомашине «...» человеку. Через некоторое время к данной автомашине подъехала автомашина охранной фирмы «...» и все куда-то уехали.
К указанным показаниям свидетелей Н. и Л., как и к доводам заявителя и его защитника, изложенным в жалобе и поддержанным ими в суде, суд относится критически, считает их неправдивыми и расценивает, как способ защиты Нуждина П.В., так как свидетель Н. является близким родственником заявителя, то есть лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, а показания свидетеля Л. не опровергают факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и, кроме того, пояснения указанных лиц противоречат друг другу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Протокол об административном правонарушении в отношении Нуждина П.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Действия Нуждина П.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченска М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Установленный законом порядок привлечения Нуждина П.В. к административной ответственности соблюдён, наказание ему назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, его личности. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу либо смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск Костромской области М. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Нуждина П.В. оставить без изменения, а жалобу Нуждина П.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Волгореченский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента его получения.
Судья: