Решение вступило в законную силу 26.02.2010 года
Дело № 12-25/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Волгореченск 26 февраля 2010 года
Судья Волгореченского районного суда Костромской области Крутских С.А.,
при секретаре Вагановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченск Костромской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченск Костромской области Гаевого Д.Д. от ... Малков О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление ... в 22 часа 10 минут в состоянии алкогольного опьянения у дома № ... по ... автомашиной марки «...», №..., был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Малков О.В., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ; извещение его инспектором ДПС о времени и месте рассмотрения дела, не является надлежащим, так как инспектор ДПС не уполномочен решать вопросы о назначении времени и места судебного разбирательства и о вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; при назначении ему административного наказания, мировым судьёй не было учтено смягчающее обстоятельство - нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери.
Будучи своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, Малков О.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддерживает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, а также, что в связи с рассмотрением дела в его отсутствие были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, по мнению суда несостоятельны, так как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В материалах дела имеется извещение Малкова О.В. от 01.01.2010 года о необходимости явки 04.01.2010 года к 10 часам в судебный участок № 16 г. Волгореченска для рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д.9), в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) также имеются сведения об извещении Малкова О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данные факты заявителем не отрицаются.
Тот факт, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Малков О.В. был извещён инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Волгореченск, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.
Таким образом, совокупность указанных данных свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает, что мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении Малкова О.В. было рассмотрено без его участия на законных основаниях, так как Малков О.В., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в судебный участок № 16 г. Волгореченск не явился, о причинах своей неявки мирового судью не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не направил.
Факт управления Малковым О.В. ... в 22 часа 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «...» №..., у дома № ... по ..., то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении Малкова О.В. от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с записью результатов освидетельствования Малкова О.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), актом освидетельствования Малкова О.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченска П. и М. начальнику ОВД по городскому округу г. Волгореченск (л.д.7) и не оспаривается заявителем в его жалобе.
Действия Малкова О.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Малкова О.В. уполномоченным на то лицом.
Установленный законом порядок привлечения Малкова О.В. к административной ответственности соблюдён, наказание ему назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, его личности, обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторного совершения им однородного административного правонарушения (л.д.8). Оснований для смягчения назначенного Малкову О.В. наказания нет.
Наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по мнению суду не может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Доводы заявителя о том, что на его иждивении находится престарелая мать, что по его мнению также является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, также несостоятельны, так как каких-либо доказательств этому заявителем суду не представлено. Из имеющихся в материалах дела документов (л.д.31), следует, что мать заявителя является пенсионером и получает пенсию по старости.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченск Костромской области Гаевого Д.Д. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Малкова О.В., оставить без изменения, а жалобу Малкова О.В. без удовлетворения.
Судья: