Решение вступило в силу 09.03.2010 года Дело № 12-32-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Волгореченск 9 марта 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А.,
с участием защитника Сметанюка С.А.,
при секретаре Вагановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанюка С.А. в интересах Чичерина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области Гаевого Д.Д. от 16.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Чичерина И.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области, Чичерин И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за управление ... в 23 часа 05 минут в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «...» №..., у дома № ... по ..., был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Считая данное постановление мирового судьи незаконным, защитник Чичерина И.В. - Сметанюк С.А., не оспаривая факт совершения Чичериным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьёй были отклонены часть заявленных им ходатайств; заводской номер прибора «Alcotest», которым проводилось медицинское освидетельствование Чичерина И.В., не соответствует заводскому номеру прибора, указанного в свидетельстве о его поверке.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Чичерин И.В., будучи своевременно и надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия (л.д.40).
В судебном заседании защитник Чичерина И.В. - Сметанюк С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене в том числе по причине того, что по его мнению прибор «Аlkotest», которым проводилось освидетельствование Чичерина И.В. на состояние опьянения, на момент освидетельствования был не исправен и мировым судьёй необоснованно было отклонено его ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля врача-нарколога МУЗ «Волгореченская городская больница» А.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы защитника о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по тем основаниям, что мировым судьёй необоснованно была отклонена часть заявленных им ходатайств, в том числе ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля врача-нарколога МУЗ «Волгореченская городская больница» А., несостоятельны, так как, заявлявшиеся защитников в ходе состоявшихся по делу 11 и ... судебных заседаний ходатайства были разрешены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, по всем заявленным защитником ходатайствам мировым судьёй были приняты законные и обоснованные решения, что нашло своё отражение как в протоколах судебных заседаний (л.д.22-23, 29-30), так и в итоговом постановлении мирового судьи по делу (л.д.31-33).
Обоснованно отвергнуты мировым судьёй также и доводы защитника о неисправности на момент освидетельствования Чичерина И.В. на состояние опьянения прибора «Alcotest», которым проводилось его освидетельствование, и о несоответствии заводского номера данного прибора, указанного в акте медицинского освидетельствования Чичерина И.В., заводскому номеру прибора, указанного в свидетельстве о его поверке.
Факт управления Чичериным И.В. ... в 23 часа 05 минут, в состоянии алкогольного опьянения у дома № ... по ул. ... автомашиной «...» №..., то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о направлении Чичерина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении Чичерина И.В. от управления транспортным средством (л.д.6), актом медицинского освидетельствования Чичерина И.В. на состояние опьянения (л.д.7), рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченска Л. и С. начальнику ОВД по городскому округу г. Волгореченск (л.д.8).
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.
Действия Чичерина И.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Чичерина И.В. уполномоченным на то должностным лицом.
Установленный законом порядок привлечения Чичерина И.В. к административной ответственности соблюдён, наказание ему назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, его личности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области Гаевого Д.Д. от 16.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Чичерина И.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Чичерина И.В. - Сметанюка С.А. без удовлетворения.
Судья: