Решение вступило в силу 07.04.2010 года № 12-41-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Волгореченск 7 апреля 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А.,
с участием заявителя - защитника Волкова Е.А.,
лица привлекаемого к административной ответственности Перминова Н.А.,
при секретаре Вагановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова Е.А. в интересах Перминова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области Гаевого Д.Д. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от ... Перминов Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление ... в 17 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения у дома № ... по ул. ... автомобилем «...» №..., был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник Перминова Н.А. - Волков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что транспортным средством Перминов Н.А. управлял в трезвом состоянии; медицинское освидетельствование Перминова Н.А., а также оформление результатов освидетельствования и других документов с участием понятых были проведены с нарушением пунктов 111, 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, пунктов 6, 15, 16, 17 и 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и пункта 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года № 1, от 14.07.2009 года № 512н, от 15.02.20010 года № 85н); составленный в отношении Перминова Н.А. протокол об административном правонарушении не соответствует п. 104 и приложению № 6 к административному регламенту; выданная Перминову Н.А. копия акта медицинского освидетельствования не читаема; проведение освидетельствования Перминова Н.А. и оформление его результатов проводилось в фойе перед дежурной частью ОВД по городскому округу г. Волгореченск, где находились лица в состоянии алкогольного опьянения; понятыми являлись лица, находящиеся в прямой зависимости от сотрудников милиции; в ходе рассмотрения мировым судьёй протокола об административном правонарушении, протокол судебного заседания не вёлся.
Выслушав защитника и лицо, привлекаемое к административной ответственности поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт управления Перминовым Н.А. ... в 17 часов 15 минут, в состоянии опьянения автомобилем «...» №... у дома № ... по ..., то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении Перминова Н.А. от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с данными освидетельствования Перминова Н.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), актом освидетельствования Перминова Н.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении Перминова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), актом №... медицинского освидетельствования Перминова Н.А. на состояние опьянения (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченска К. начальнику ОВД по городскому округу г. Волгореченск (л.д.9).
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, так как они получены с соблюдением норм КоАП РФ и согласуются между собой.
Доводы Перминова Н.А. и его защитника о том, что ... в 17 часа 15 минут Перминов Н.А. управлял автомашиной марки ... №... в трезвом состоянии; что его медицинское освидетельствование, а также оформление результатов освидетельствования и других документов с участием понятых были проведены с нарушением пунктов 111, 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, пунктов 6, 15, 16, 17 и 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475; что составленный в отношении Перминова Н.А. протокол об административном правонарушении не соответствует п. 104 и приложению № 6 к Административному регламенту; в связи с чем составленные в отношении Перминова Н.А. протоколы и акты не могут являться доказательствами совершения Перминовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ несостоятельны, так как никакими объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
То, что в составленных в отношении Перминова Н.А. сотрудником ГИБДД протоколах и акте вместо места жительства понятых указано место их работы и отсутствуют номера телефонов понятых; на бумажном носителе, с результатами анализа Перминова Н.А. (л.д.5) отсутствуют подписи понятых, а выданная Перминову Н.А. копия акта медицинского освидетельствования выполнена некачественно, само по себе не может служить основанием для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.
Доводы защитника о том, что понятые являлись заинтересованными лицами, что в ходе использования технических средств, с помощью которых проводилось освидетельствование Перминова Н.А. могли быть нарушены инструкции по их применению, данные технические средства могли быть неисправны, могли быть сфальсифицированы результаты освидетельствования, несостоятельны, так как являются лишь предположениями защитника, которые никакими объективными данными не подтверждены.
Проведение освидетельствования Перминова Н.А. сотрудником ГИБДД и оформление его результатов в фойе перед дежурной частью ОВД по городскому округу г. Волгореченск, не является нарушением закона и не может служить основанием для признания результатов данного освидетельствования незаконным.
Тот факт, что в ходе рассмотрения мировым судьёй протокола об административном правонарушении в отношении Перминова Н.А. не вёлся протокол судебного заседания, не может служить основанием для признания незаконным постановления мирового судьи, так как согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Доводы защитника и Перминова Н.А. о том, что медицинское освидетельствование Перминова Н.А. было проведено в нарушение п.4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года № 1, от 14.07.2009 года № 512н, от 15.02.20010 года № 85н) врачом, не прошедшим специальную подготовку, также несостоятельны, так как согласно представленных по запросу суда из МУЗ «Волгореченская городская больница» документов (л.д.25-26), врач С., проводивший медицинское освидетельствование Перминова Н.А., 18.12.2008 года прошёл в ГУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
Действия Перминова Н.А. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Перминова Н.А. уполномоченным на то должностным лицом.
Установленный законом порядок привлечения Перминова Н.А. к административной ответственности соблюдён, наказание ему назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учётом характера совершённого им правонарушения, его личности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области Гаевого Д.Д. от ... в отношении Перминова Н.А. оставить без изменения, а жалобу Волкова Е.А. в интересах Перминова Н.А. без удовлетворения.
Судья: