Решение вступило в законную силу 20.12.2010г.
Дело №12-161-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации7 декабря 2010г. г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирнова С.Е. на постановление административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области от …г.,
УСТАНОВИЛ:
…г. административной комиссией городского округа г.Волгореченск было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Е., в соответствии с которым он признан виновным в том, что …г. в …час. в районе многоквартирного дома №… по улице… г.Волгореченска допустил мойку (с использованием ведра и щетки) принадлежащего ему автомобиля …, гос.номер … в месте, предназначенном для стоянки автомашин на придомовой территории дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере …руб.
Смирнов С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии городского округа г.Волгореченск от …г., указывая на то, что мойка транспортного средства им не производилась, с помощью щетки он удалял птичьи экскременты с капота автомобиля. Вода в ведре была чистая, предназначалась для ополаскивания щетки. Вокруг машины земля была мокрой, так как утром были заморозки, а на солнце иней оттаял. В результате его действий экология автостоянки не нарушилась, ущерб природе не нанесен.
В судебном заседании заявитель Смирнов С.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что его автомобиль находился на придомовой стоянке около первого подъезда дома №… по улице… г.Волгореченска. Около стоянки много деревьев, на которых постоянно гнездятся птицы. …г. он собрался ехать в Кострому. Когда утром вышел на улицу, увидел, что передний капот и регистрационный номер автомобиля покрыты налетом и птичьими экскрементами. Он взял дома ведро с водой и щетку, которой счистил с автомобиля птичьи экскременты, поскольку за грязные регистрационные номера также могут привлечь к административной ответственности. Около …часов к нему подошла сотрудница администрации городского округа г.Волгореченск, которая фотографировала его около машины, пояснив, что, осуществляя мойку автомобиля на придомовой территории, он совершил административное правонарушение. Впоследствии его вызвали в администрацию городского округа г.Волгореченск, где составили протокол об административном правонарушении, а затем наложили штраф.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З. – ведущий специалист юридического отдела администрации городского округа г.Волгореченск в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав заявителя Смирнова С.Е., проверив материалы дела, исследовав документы, представленные комиссией по административному производству в отношении Смирнова С.Е., обозрев административное дело №… по жалобе Смирнова С.Е., суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от …г. в …час. Смирнов С.Е. совершил правонарушение – допустил мойку принадлежащего ему транспортного средства …, регистрационный номер …, на придомовой территории многоквартирного дома №… по улице… г.Волгореченска с помощью ведра и щетки. Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.6 Закона Костромской области от 21 июля 2008г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
…г. постановлением административной комиссии городского округа г.Волгореченск Смирнов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за мойку транспортных средств или слив топлива, масел, иных технических жидкостей во дворах домов и на придомовых территориях, на проезжей части дорог и тротуарах, в парках и скверах, у открытых водоемов, у водоразборных колонок, из колодцев и камер на инженерных сетях водо- или теплоснабжения, в других неустановленных местах. Обжалуемым постановлением Смирнов С.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа …руб.
Вина Смирнова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается фотографиями с места совершения правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом – ведущим специалистом юридического отдела администрации городского округа г.Волгореченск З., что подтверждается Постановлением Главы городского округа г.Волгореченск от 4 августа 2009г. №46 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
При составлении протокола об административном правонарушении Смирнову С.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.
В протоколе об административном правонарушении Смирнов С.Е. указал, что с протоколом не согласен, поскольку им «производилась не мойка автомобиля, а смыв птичьих экскрементов с его поверхности». В суде Смирнов С.Е. также не отрицал факт смыва птичьих экскрементов при помощи воды и щетки, что само по себе является именно мойкой транспортного средства, то есть очищение автомобиля от любой грязи при помощи воды.
Действия Смирнова С.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
Установленный законом порядок привлечения Смирнова С.Е. к административной ответственности соблюден, наказание назначено соразмерно содеянному, обстоятельствам дела, личности правонарушителя, является минимальным за совершенное административное правонарушение, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
В силу п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Указанные обстоятельства судом не установлены, поэтому жалоба Смирнова С.Е. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области от …г. по ч.1 ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении Смирнова С.Е. – оставить без изменения, жалобу Смирнова С.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.Р.Синицына