Дело № 12-156/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании жалобу Седова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №... ... от ..., которым
Седов А.М., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., работающий у ... ..., зарегистрированный по адресу: ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от ... Седов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ... в ... час. ... мин. на ... управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Седову А.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Седов А.М. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка №... ... от ... отменить.
Мотивировав тем, что ... дело рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, он был лишён конституционного права на защиту и не мог дать пояснения в судебном заседании. О рассмотрении дела узнал ... Явиться в суд не мог, т.к. проходил лечение ..., уведомил мирового судью телеграммой, просил об отложении рассмотрения дела. Виновным себя не считает, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полагает не установленным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после прохождения освидетельствования, с результатами которого не согласен, составлен одновременно с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. У сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для отстранения его от управления автомобилем и освидетельствования. Освидетельствование проходило в отсутствие понятых, уже затем они подписали все необходимые документы (протокол об отстранении, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование). Освидетельствование проведено дежурным врачом терапевтом ... в приёмном отделении .... В материалах дела отсутствует подтверждение, что терапевт ... имел необходимую подготовку, отсутствует лицензия на право ... проводить необходимые исследования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный сотрудниками ГИБДД, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Акт медицинского освидетельствования №... от ..., протокол об административном правонарушении - являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований закона. Процедура освидетельствования на месте, а также процедура освидетельствования в медицинском учреждении были нарушены. Все доказательства, находящиеся в деле, имели для суда заранее установленную силу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, обсудив обстоятельства дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене как вынесенное с нарушением закона.
... административный материал в отношении Седова АМ ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по определению и.о. начальника ГИБДД ... Ю. направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка ...
Однако поступил не на с/у ... (согласно определения), а на судебный участок ..., что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции №... от ...
Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка №... обязанностей судьи судебного участка №... (или наоборот) в материалах административного дела не содержится.
На судебный участок №... ... административное дело не поступало.
Таким образом, судья в адрес которого направлен протокол процессуального решения на стадии подготовки не принимал.
В деле отсутствует документ о возвращении протокола, как ошибочно направленного в адрес, либо как неправильно оформленного.
Согласно п.3 ч. ст. 29.4 КОАП РФ мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение…. о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае… неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восстановлена при рассмотрении дела….
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол и материалы возвращены в ГИБДД ... для истребования подписи лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в графе подтверждающей разъяснение процессуальных прав по ст 25.1 КоАП РФ (следует из сопроводительного документа ГИБДД №... от ... при повторном направлении в суд).
Данные обстоятельства дают основание признать, что протокол и материалы изначально ... направлены на с/у №... с нарушением, поскольку дело подсудно мировому судье с/у ...
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
С нарушением административный материал судьей возвращен вГИБДД ....
За исх. №... от ... протокол направлен для рассмотрения на с/у №....
... административное дело принято судьей к производству, назначено к рассмотрению на ... в ... час. Отложено в связи с невозможностью рассмотрения, определена дата судебного заседания ... в ... часов.
Седов АМ уведомлен о дате процесса ....
Согласно п.6ч.1ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Седов АМ ходатайствовал о переносе рассмотрения дела в связи с прохождением курса лечения.
Согласно ч.2 ст.29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении срок рассмотрения дела может быть продлен судьей
В силу ст.28.6 КоАП РФ:
- если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела,
- если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела,
- либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Перечисленные нормы указывают на обязательную процедуру рассмотрения ходатайств.
Протокол судебного заседания по делу не велся, что не позволяет сделать вывод о рассмотрении ходатайства и отказе в его удовлетворении.
Из постановления по делу следует, что судьей ходатайство Седова АМ получено. Однако судом не рассмотрено, определения о его разрешении не вынесено.
При заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела (переносе судебного заседания) одной ссылки на достаточность доказательств для вынесения судебного решения не достаточно. Необходимо разрешать заявление по существу с указанием причин, по которым оно не подлежит удовлетворению и отвергается судом.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Седова АМ, надлежит признать проведенным с существенными нарушениями процессуальных требований ст 25.1 КоАП РФ.
В силу которой лицо привлекаемое к административной ответственности вправе знать о дате и времени рассмотрения протокола, явиться на его рассмотрение, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
В объем иных процессуальных прав суд относит право на уведомление участников процесса о дате и времени судебного заседания заблаговременно.
Поскольку Седов АМ уведомлен о дате и времени судебного заседания накануне дня процесса, им и заявлено ходатайство о его переносе.
Как установлено, ходатайство судом не рассмотрено.
Что говорит об отсутствии правовых оснований рассмотрения дела по существу. Поскольку разрешение ходатайства могло повлиять на дальнейшее его рассмотрение. Данное нарушение закона является основанием для отмены постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.7, 30.6,30.7 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Седова А.М. - отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья: Т.В. Хабарова