Дело № 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Нерехта Костромской области 20 января 2011 года.
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Ильичев А.П., рассмотрев жалобу Якушенко Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от ..., которым
Якушенко Ф.Г., ... года рождения, назначено наказание на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
В отношении Якушенко Ф.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он ... в ... час.... мин. управляя машиной ... с государственным регистрационным знаком ... на ул.... в г...., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от ... Якушенко Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Якушенко Ф.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно, и прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что в качестве доказательств его вины суд сослался на материалы административного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства. Такие, как пояснения сотрудников ГИБДД С. и З., о том, что ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он от этого отказался, затем, в присутствии этих же понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и от этого освидетельствования он отказался в присутствии понятых. Однако, столь подробные доказательства были получены только в ходе проведения судебного разбирательства, причем спустя довольно продолжительный промежуток времени с момента составления всех административных материалов, при этом они противоречат письменным материалам административного дела, составленным в тот день, когда якобы было обнаружено административное правонарушение.
В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где содержались бы сведения о том, что он отказался от прохождения этой процедуры.
В материалах дела имеются противоречивые сведения о наличии у него признаков опьянения: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС указывает на наличие запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В самом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у него имеется только запах алкоголя изо рта.
В судебном заседании Якушенко Ф.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что произошло недоразумение. Он болен туберкулезом и что бы не заражать других людей не стал дышать в прибор.
Представитель Якушенко Ф.Г., адвокат Коршунова Л.А., полагает, что не представлено доказательств того, что Якушенко Ф.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в деле так же нет актов его освидетельствования.
Представитель ОГИБДД ОВД по МР г.Нерехта и Нерехтский район в суд не явился.
Выслушав Якушенко Ф.Г. и его представителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено при рассмотрении жалобы и следует из материалов дела, Якушенко Ф.Г. управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Якушенко Ф.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.5, 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Якушенко Ф.Г. находится в состоянии опьянения и имелся его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Направление водителя транспортного средства Якушенко Ф.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Якушенко Ф.Г. не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют его действия при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тот факт, что Якушенко Ф.Г. отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, прямо указывает о его нежелании пройти медицинское освидетельствование, для того, что бы получить необходимые сведения о его состоянии.
Таким образом, Якушенко Ф.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Якушенко Ф.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела и действия Якушенко Ф.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не состоятелен, поскольку согласно показаний понятых Якушенко Ф.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании этого и был составлен протокол о направлении указанного лица для прохождения медицинского освидетельствования, что и было отражено в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование (л.д.5).
Утверждения Якушенко Ф.Г. о том, что в материалах дела имеются противоречивые сведения о наличии у его признаков опьянения не являются существенными. Запах алкоголя изо рта - в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы - в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Указанные причины для отстранения в этих двух документов никак не состоят в противоречивой связи между собой, а лишь дополняют друг друга.
Административное наказание назначено Якушенко Ф.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по данному делу, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении Якушенко Ф.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
СУДЬЯ Ильичев А.П.