Дело № 12-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
5 мая 2011 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании жалобу Груздева Л.Т. на постановление мирового судьи ... от ...,
которым Груздев Л.Т., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ..., зарегистрированный по адресу: ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи ... от ... Груздев Л.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что .... у ..., управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Груздеву Л.Т. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Представитель Груздева Л.Т. - адвокат Коршунова Л.А., не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Мотивировав тем, что управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказано, освидетельствование Груздева в медицинском учреждении проведено с грубыми нарушениями порядка его проведения, а также не подтвержден сам факт управления водителем транспортным средством.
В судебном заседании Груздев Л.Т., его представитель- адвокат Коршунова Л.А. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, опросив свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
... мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Груздева Л.Т., указав, что о времени и месте рассмотрения дела Груздев Л.Т. извещался неоднократно судебными повестками по месту жительства (...). Груздев в почтовое отделение не явился, то есть отказался от их получения, в связи с чем, судья счел его извещённым о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом; возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела Груздев Л.Т. в судебный участок не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при этом адвокат о дате и времени рассмотрения дела был извещен.
При рассмотрении дела мировым судьёй интересы Груздева Л.Т., как лица, привлекаемого к административной ответственности, представлял адвокат ...- Коршунова Л.А., с которой Груздев Л.Т. заключил соглашение, что в полной мере позволило Груздеву Л.Т. обеспечить предусмотренное Конституцией РФ и иными Федеральными законами, право на защиту, получение квалифицированной юридической помощи.
К доводу Груздева ЛТ об управлении автомобилем супругой в момент его задержания на ... суд относится критически.
Управление автомобилем ... ... именно Груздевым ЛТ подтверждено как инспекторами ДПС ОБДПС УВД Костромской области Т., А., так и свидетелем Г.. Свидетель Г. подтвердила, что первоначально управляла а/м она, но увидев патрульный экипаж испугалась, поскольку не имела при себе водительского удостоверения, свернула с ... к .... Супруг сказал ей выйти из-за руля, сел сам, проехал совсем немного, но был остановлен на .... Подтвердила, что автомобиль при повороте от ... повредили, пришлось ремонтировать, а также состояние алкогольного опьянения супруга, вечер он проводил в ресторане ... с друзьями, от ресторана она его и забирала на а/м, возвращались домой в ..., но увидев патруль она свернула, на ... им ехать было не нужно.
Оценив данные доказательства в совокупности, суд не сомневается в их достоверности, показания свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга, уточняют и подтверждают.
Суд приходит к выводу о доказанности управления автомобилем Груздевым ЛТ.
Рассматривая довод о недоказанности управления Груздевым ЛТ а/м в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.
Требование инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования обусловлено пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).
Ст.27.12. КоАП РФ регламентирует порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред.Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Критерии, в силу которых у инспектора возникло подозрение, что Груздев Л.Т. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указаны в протоколе о направлении Груздева Л.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждены данными алкотеста на содержание алкоголя в крови Груздева Л.Т. на момент задержания, показаниями свидетелей опрошенных в процессе.
В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ Груздев Л.Т., как водитель, задержанный при управлении транспортным средством, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Заявлений о том, что Груздев ЛТ при освидетельствовании отказался от завершения процедуры освидетельствования (повторной пробы) в суде не заявлялось. Что подтверждается показаниями самого водителя, адвоката и инспектора ДПС ОБДПС УВД А., присутствующего при проведении освидетельствования. Свидетель подтвердил, что отказа от освидетельствования со стороны Груздева ЛТ не было, тест водитель проходил дважды.
При таких обстоятельствах суд признает, что оснований для составления административного протокола по ст 12.26 КоАП РФ в отношении Груздева ЛТ не было.
Запись в Акте медицинского освидетельствования от ... (врач Р.) «об отказе» Груздева ЛТ пройти медосвидетельствование вместо записи результатов второй пробы, суд не признает доказательством по делу. Акт не содержит заключения в виде невозможности установления состояния водителя из-за отказа его от прохождения мед.освидетельствования, не содержит таких сведений и журнал регистрации обследованных лиц - запись №... (л.д.35).
Суд признает, что при заполнении Акта медицинского освидетельствования от ... в условиях указанных Р. (из опроса в процессе в суде первой инстанции) о том, что освидетельствование проходило в ночное время, когда в приемном покое ожидалось много пациентов, очень торопилась, допускала неточности и исправления, ошибалась - что ошибка врача имела место не только в оформлении документа в виде технических неточностей, но и в самих записях, имеющих существенное значение для выводов по документу, в том числе в виде записи «отказался» от освидетельствования. Наблюдается, что запись «отказался» выполнена в разный промежуток времени и при указанных обстоятельствах могла относиться не к освидетельствованному водителю.
Порядок, при котором проходило оформление документа; сравнительный анализ оригинала Акта( л.д.8) и его копии ( л.д.33) при их несоответствии ( грубейшие и множественные исправления начала освидетельствования, времени исследования); отсутствие заявления водителя об отказе от освидетельствования; показания прямого очевидца процедуры освидетельствования инспектора А. - подтверждают вывод суда.
К показаниям врача Р. (в суде первой инстанции) «об отказе водителя пройти медосвидетельствование» суд относится критически, полагая, что врач не пожелала признать ошибочность записи в данной части.
Суд не может принять Акт освидетельствования от ... за доказательство управление водителем Груздевым ЛТ а/м в состоянии алкогольного опьянения, ссылка на данное доказательство вины водителя подлежит исключению и из постановления мирового судьи, в связи с грубыми нарушениями допущенными при его составлении.
Согласно 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд признает, что вина водителя Груздева ЛТ в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в нарушении п.2.7 ПДД РФ при управлении транспортным средством, несмотря на исключение из объема доказательств Акта медосвидетельствования от ..., нашла свое подтверждение.
К доказательствам вины суд относит показания свидетелей А., Т., которые достоверно указали на алкогольное опьянение водителя, свидетеля Г., которая подтвердила алкогольное опьянение супруга после посещения им ресторана ... с друзьями, результат тестирования Груздева ЛТ на приборе «Алкотест 6810», заводской номер ... при последней поверке от ... с результатом - 0, 57 мг/л выдыхаемого воздуха ( допустимая погрешность прибора 0,05), состояние алкогольного опьянения водителя подтверждено и свидетелем Р. в суде первой инстанции. Заявлений о том, что запах алкоголя исходил от одежды Груздева ЛТ ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы водителем не заявлялось, как и не указывалось на другие причины запаха алкоголя ( изо рта).
Игнорировать данные доказательства в их совокупности суд не вправе, признать вину водителя не доказанной не имеется оснований, представленные доказательства не оспорены и не опровергнуты.
При рассмотрении административного материала мировой судья пришел к правильному выводу о вине Груздева ЛТ в совершении административного правонарушения, нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Административное наказание назначено согласно правилам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Груздева Л.Т. оставить без изменения, жалобу Груздева Л.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Т.В. Хабарова