№12-70/2011 жалоба на постановление мирового судьи ( управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения)



№ 12-70-2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск 21 июля 2011 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова И.В. на постановление мирового судьи …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от года Смирнов И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – управление … года в 03 часа в состоянии алкогольного опьянения у дома № ….. мотоциклом марки …. г/н ….., был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Считая данное постановление мирового судьи необоснованным, Смирнов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в момент его остановки сотрудником ГИБДД, принадлежащий ему мотоцикл не являлся механическим транспортным средством, так как по причине неисправности двигателя буксировался посредством гибкой сцепки мопедом, под управлением Х. и следовательно он не мог быть привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; алкогольные напитки … года он не употреблял, перед буксировкой его мотоцикла выпил один литр кваса, домашнего изготовления.

В судебном заседании Смирнов И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что ночью …. года, в г. …. сломался мотоцикл …. г/н …., которым он управлял. По его просьбе из г. ….его мотоцикл на гибкой сцепке буксировал на мопеде «…» его друг Х. В момент буксировки он находился за рулём мотоцикла и управлял им. У дома № …. они были остановлены инспектором ДПС, который с его согласия провёл его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласен, но считает, что он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необоснованно, так как спиртное в ту ночь не употреблял, перед буксировкой его мотоцикла выпил один литр домашнего кваса, в момент его остановки сотрудником ГИБДД, принадлежащий ему мотоцикл не являлся механическим транспортным средством, так как по причине неисправности двигателя буксировался посредством гибкой сцепки мопедом, под управлением Х.

Лицо, составившее в отношении Смирнова И.В. протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г….. суду пояснил, что … года, в 03 часа, им у дома № …. был остановлен мопед «…» под управлением Х., который осуществлял буксировку на гибкой сцепке мотоцикла марки г/н …., под управлением Смирнова И.В. Так как из полости рта Смирнова И.В. исходил запах алкоголя, им в присутствии понятых Смирнов И.В. был отстранён от управления мотоциклом и с его согласия, с применением прибора «……», было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что Смирнов И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Смирнов И.В. был согласен. В отношении Смирнова И.В. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель Х. дал суду показания, аналогичные показаниям Смирнова И.В.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, допросив свидетеля Х., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт управления Смирновым И.В. …. года в 03 часа, в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки … г/н …., у дома № 6 …., то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об отстранении Смирнова И.В. от управления транспортным средством от … года (л.д.4), актом освидетельствования Смирнова И.В. на состояние алкогольного опьянения от … года (л.д.6), бумажным носителем с данными освидетельствования Смирнова И.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от … года (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. ….. начальнику ОВД от …. года (л.д.8), собственноручными объяснениями понятых В. и Т. от …. года (л.д.9-10), пояснениями инспектора ДПС показаниями свидетеля Х., данными ими в судебном заседании при рассмотрении жалобы и не оспаривается заявителем.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, так как они получены с соблюдением норм КоАП РФ и согласуются между собой.

Доводы Смирнова И.В. о том, что он не может быть привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как в момент его остановки сотрудником ГИБДД его мотоцикл по причине неисправности двигателя буксировался посредством гибкой сцепки мопедом, под управлением Х. и следовательно не являлся механическим транспортным средством, несостоятельны, так как в момент остановки сотрудником ГИБДД, Смирнов И.В. находился за рулём буксируемого мотоцикла, - управлял им, то есть являлся участником дорожного движения – лицом, принимавшим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

Доводы Смирнова И.В. о том, что он не употреблял алкогольные напитки также несостоятельны, так как факт нахождения Смирнова И.В. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не отрицается самим заявителем.

Действия Смирнова И.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Смирнова И.В. уполномоченным на то должностным лицом.

Установленный законом порядок привлечения Смирнова И.В. к административной ответственности соблюдён, наказание ему назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, его личности, а также с учётом того, что ранее он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для отмены постановления или снижения назначенного Смирнову И.В. наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области Гаевого Д.Д. от ….. года в отношении Смирнова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова И.В. без удовлетворения.

Судья: