Дело № 12-71/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нерехта Костромской области                                                                     17 августа 2011 года        

    Судья Нерехтского районного суда Костромской области Ильичев А.П.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ..., которым

, ... года рождения, назначено наказание на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Он признан виновным в том, что ... в ... час ... минут на ... управляя автомобилем ... с государственным номером ..., при обгоне движущегося транспортного средства выехал в сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и вернуть дело для нового рассмотрения, указав, что в качестве доказательства его вины суд сослался на схему административного правонарушения, так как она составлена надлежащим лицом, что он с данной схемой был ознакомлен и о своем несогласии с ней не заявил; дислокацией дорожных знаков автодороги ..., утвержденной ФУАД «Центральная Россия и согласованной с УГИБДД Ярославской области; объяснениями водителя Н. от ...; рапортом инспектора ДПС С.. При этом суд отнёсся критически ко всем, предоставленным в судебное заседание доказательствам в подтверждение его невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

      Судом не учтено требование ст. 2.1 КоАП РФ. Вины в его действиях, доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, не установлено.

      Судом так же не применены положения о презумпции невиновности, о которой говориться в ст. 1.5 КоАП РФ.

    В суде доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе и дело направить на новое рассмотрение, пояснив, что начал обгон автомашины до знака и не успел его завершить. Данное нарушение фиксировалось на видео, однако оно почему-то при переносе на другой носитель исчезло. Мировой судья отдал предпочтение лишь показаниям инспектора ДПС.

    Представитель - адвокат Коршунова Л.А. полагает, что постановление следует отменить и дело направить на новое рассмотрение, пояснив, что вина ничем не доказана. Все основано лишь на показаниях инспекторов ДПС. К материалам дела не приложены документы подтверждающие полномочность лица составившего протокол. В материалах дела имеются противоречивые доказательства и мировым судьей они не были устранены.

Представитель ОРДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (с.Петровское) в судебное заседание не явился.

Выслушав , его представителя адвоката Коршунову Л.А., изучив материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и другими доказательствами в их совокупности.

В отношении ... составлен протокол об административном правонарушении по вышеназванной статье Кодекса об административных правонарушениях РФ, в данном протоколе (л.д.2) расписался собственноручно, каких либо дополнительных записей им не сделано.

Также составлена схема нарушения (л.д.3), в которой имеется подпись , что с данной схемой он ознакомлен, также дополнительных записей не сделано.

Имеются объяснения (л.д.6,7) инспектора ДПС С., водителя Н., где указано, что совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

    Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей П., И. проанализировав их показания, суд приходит к выводу, что мировым судьей им была дана правильная оценка.

Мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности, указал мотивы, по которым он отверг одни доказательства, признав достоверными другие.

Действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в его жалобе, несостоятельны, поскольку вина подтверждена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательствами, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений административного законодательства не допущено.

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

    Поэтому суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

р е ш и л :

    Постановление мирового судьисудебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Крюкова А.В.,оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ильичев А.П.