Решение вступило в законную силу 21.09.2011 года

№ 12-73-2011

РЕШЕНИЕ

г. Волгореченск 21 сентября 2011 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Волгореченск Костромской области Горченюк С.В.,

лица привлекаемого к административной ответственности – Метлёвой Л.В.,

защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Понитковой И.Б. в интересах Метлёвой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г.…. от ….2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. ….2011 года, Метлёва Л.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем и осуществляющая фармацевтическую деятельность – розничную торговлю лекарственными средствами в аптечном пункте «….», расположенном по адресу: …., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, - уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, выразившееся в том, что вход в указанный аптечный пункт не оборудован специальным пандусом и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов с нарушениями опорно-двигательной системы (в том числе передвигающихся на креслах-колясках), что делает невозможным доступ инвалидов в данный аптечный пункт, и непринятие иных мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник Пониткова И.Б. обратилась в суд с жалобой в интересах Метлёвой Л.В., в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи отсутствием в действиях Метлёвой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, указывая, что статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Для привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить умысел на неисполнение требований закона, совершение действий либо отказ от их совершения, имеющих целью избежать выполнения обязанности, предусмотренной законом. Однако, таких обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьёй установлено не было. В действиях Метлёвой Л.В. отсутствует умысел на невыполнение законодательства об инвалидах, она не преследовала цели уклониться от выполнения требований закона. При реконструкции помещения под аптечный пункт Метлевой Л.В. была заказана проектная документация, которая в первоначальном варианте предусматривала сооружение пристройки с пандусом. Однако, в дальнейшем, от этого варианта пришлось отказаться, поскольку Метлевой Л.В. не был выделен дополнительный земельный участок. По этой причине была изготовлена новая проектная документация, которая не предусматривала устройство пандуса по техническим причинам. Проектная документация в окончательном варианте была согласована компетентным органом. По окончании реконструкции Метлевой Л.В. было выдано заключение о соответствии помещения, предназначенного для размещения аптечного пункта, существующим нормам и правилам. Проектная документация также не содержала перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к данному объекту и в дальнейшем Метлевой Л.В. не предъявлялось требований об устранении нарушений законодательства о правах инвалидов. Вывод суда о том, что административная ответственность по ст.9.13 КоАП РФ наступает за сам факт неисполнения требований закона «О социальной защите инвалидов в РФ» не соответствует диспозиции данной статьи. Обоснование мировым судьёй ответственности Метлевой Л.В. тем, что она не предусмотрела иные меры удовлетворения потребностей инвалидов кроме устройства пандуса, незаконно. В постановлении прокурора о возбуждении в отношении Метлёвой Л.В. дела об административном правонарушении, Метлевой Л.В. вменено в вину то, что входной узел аптечного пункта «….» не оборудован специальным пандусом и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов с нарушениями опорно-двигательной системы, что является нарушением п.3.1 «Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденных Приказом Минздрава РФ № 80 от 04.03.2003 г., СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя от 16.07.2001 г. № 73 и ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ». То, что Метлева Л.В. не приняла каких-либо иных мер для доступа инвалидов в помещение аптечного пункта, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, то есть в вину ей не вменялось. Мировой судья, обосновывая виновность Метлевой Л.В. в совершении правонарушения тем, что она не осуществила по согласованию с общественными объединениями инвалидов иных мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, фактически вышел за рамки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть принял на себя функции по формированию обвинения в совершении административного правонарушения и нарушил право Метлевой Л.В. на защиту. Мировой судья в своём постановлении указал, что требования, о которых идет речь в ст.9.13 КоАП РФ установлены ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Однако, в соответствии с ч.1 ст.15 указанного закона, обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры возложена на Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм. Индивидуальные предприниматели в качестве субъектов данной обязанности в законе не названы.

В судебном заседании защитник Пониткова И.Б. и Метлёва Л.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Ведущий специалист отдела архитектуры администрации городского округа г. …., будучи допрошена в качестве свидетеля, суду показала, что на основании распоряжения Главы самоуправления г. ….. № 98 от 15.01.2004 года, Метлёвой Л.В. был разработан эскизный проект встроенно-пристроечного аптечного пункта в жилом доме №. . по ул. …, помещение №. ., предусматривавший устройство пандуса и поручней для беспрепятственного доступа в аптечный пункт инвалидов с нарушениями опорно-двигательной системы. Указанный эскизный проект был выполнен ООО «…» и согласован с председателем комитета по архитектуре и строительству администрации г. …. Когда данный проект был представлен Главе самоуправления города, тот запретил предусмотренное в проекте переоборудование жилого помещения, расположенного по указанному адресу в нежилое, с размещением в нём аптечного пункта, с устройством пристроенного помещения, так как в случае выполнения данного проекта, пострадал бы внешний вид дома, в котором должен был располагаться аптечный пункт. Ей не известно, выносилось ли по данному вопросу какое-либо письменное решение, но в архивном фонде отдела по делам архивов администрации города, такого решения, как и решения об отказе Метлёвой Л.В. в предоставлении земельного участка у указанного дома, для пристройки помещения к аптечному пункту и устройства к нему пандуса, не найдено. По указанной выше причине, Метлёвой Л.В. согласно распоряжения Главы самоуправления г. …. № 1249 от. ..2004 года, был разработан другой эскизный проект – устройства входа во встроенный аптечный пункт в жилом доме № …помещение №. ., который не предусматривал пристройки к аптечному пункту помещения и устройства пандуса и поручней для беспрепятственного доступа в аптечный пункт инвалидов с нарушениями опорно-двигательной системы. Данный эскизный проект был также выполнен ООО «….», согласован с председателем комитета по архитектуре и строительству администрации г. …… после чего, согласно данного проекта, жилое помещение, расположенное по указанному адресу, было переоборудовано Метлёвой Л.В. под аптечный пункт.

Помощник прокурора полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав защитника, Метлёву Л.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 9.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Исходя из содержания указанных норм закона, аптечный пункт «….», в котором индивидуальный предприниматель Метлёва Л.В. осуществляет фармацевтическую деятельность – розничную торговлю лекарственными средствами, не относится к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Данный аптечный пункт является объектом здравоохранения.

Нарушения Метлёвой Л.В. требований п.3.1 «Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения РФ № 80 от 04.03.2003 года, п.п. 3.9, 3.13, 3.14 СниП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя от 16.07.2001 года № 73, ст.15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», о которых идёт речь в обжалуемом постановлении, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако, суд не может квалифицировать действия Метлёвой Л.В. по указанной норме закона, так как санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ст.9.13 КоАП РФ и кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях Метлёвой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Понитковой И.Б. удовлетворить, - постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. … от. ..2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении Метлёвой Л.В. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием указанного состава административного правонарушения.

Судья: