Дело № 12-91/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Нерехта Костромской области 6 октября 2011 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи , заявителя рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №... ... и ... от ..., которым , ... годарождения, назначено наказание на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... и ... по делу об административном правонарушении от ... признан виновным в том, что он, ... в ... мин. у ... управлял автомашиной ... с государственным номером ... ... в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судья, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он расписался в тех графах протокола, куда ему указали сотрудники милиции, так как имеет плохое зрение. ... он был остановлен начальником ОГИБДД , так как не включил на автомобиле ближний свет фар. Спиртное в этот день он не употреблял. В связи с болями в сердце, употребил неизвестное лекарство, которое ему дала тёща. При проведении освидетельствования на состояние опьянения ему не было продемонстрировано, что мундштук алкотестера, заменён на новый. Порядок освидетельствования ему разъяснён не был. Он не был согласен с результатом освидетельствования, а в акте указал только о своём согласии с показаниями, зафиксированными на приборе. Он просил отвезти его в больницу на медицинское освидетельствование, но сотрудниками милиции этого сделано не было. В судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Выслушав , изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом первой инстанции вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена. Выводы суда о совершении административного правонарушения мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в постановлении доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доводы об обстоятельствах правонарушения в полной мере проверены мировым судьёй. Допрошены свидетели административного правонарушения, как сотрудники полиции, так и свидетели, представленные , их показаниям дана обоснованная и мотивированная оценка. Доводы, изложенные в жалобе , не опровергают выводов суда, а свидетельствуют лишь об его несогласии с решением и сводятся в основном к переоценке доказательств, которые были предметом обсуждения суда и которым дана надлежащая оценка. Позицию суд расценивает как избранный им способ защиты. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по данному делу, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №... ... и ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Нерехтского районного суда