Дело № 12-84/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     г. Нерехта Костромской области                                                                30 сентября 2011 года                                                                   

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи ,

заявителя

представителя заявителя

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №... ... и ... от ..., которым

, ... года рождения, назначено наказание на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... и ... по делу об административном правонарушении от ... признан виновным в том, что ... в ... час, у ... управлял автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как судом не были выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению.

В судебном заседании и его представитель доводы жалобы поддержали. суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной ... он не находился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения не производилась смена мундштука технического средства. Он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём и указал в протоколе. Запись о согласии с освидетельствованием, сделал в последствии, под воздействием сотрудников милиции, угрожавших забрать автомашину на штрафную стоянку. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Выслушав , его представителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ... N 475 (ред. от ...) (далее Правил), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ... в 21.21 сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В результате освидетельствования у установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... В Акте, в присутствии понятых, сделал собственноручную запись о несогласии с результатами освидетельствования. О том, что не был согласен с результатами освидетельствования, показали свидетели В. и Ч., об отказе Ч. подписывать документы суду показали понятые Н. и Т.          

Согласно п.п. «б» 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД РФ, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом, сотрудник ОГИБДД, несмотря на выраженное в письменном виде, в Акте освидетельствования, в присутствии понятых, несогласие с результатами освидетельствования, в нарушение требований законодательства, не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Имеющаяся в акте освидетельствования запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения с одновременным наличием записи о несогласии с таковыми, недействительность которой не подтверждена лицом, проходившим освидетельствование, по мнению суда, обязывало должностное лицо органа внутренних дел направить водителя транспортного средства для прохождения медицинского освидетельствования. Наличие в акте освидетельствования противоречивых сведений об отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к результатам освидетельствования без указания в акте причин и мотивов изменения позиции лица, является основанием для признания Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... недопустимым доказательством.                

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суду не представлено, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 30.6, п. 3 ч. 1 30.7КоАП РФ, судья

    Р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №... ... и ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Нерехтского районного суда