Дело № 12-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2011 года

г.Нерехта Костромская область.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сабуровой Е.А.,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Нерехтского района К. от ... по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

        обратилась в Нерехтский районный суд с жалобой на постановление №... государственного инспектора по пожарному надзору ... К. от ..., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и ей, как должностному лицу, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе просит постановление отменить, как незаконное, указав, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку проверка проводилась без её присутствия, протокол и постановление составлены в один день - ..., письменные уведомления о времени и месте рассмотрения протокола ей не направлялись, протокол рассмотрен без её участия, и протокол и постановление и акт проверки вручены ей ..., тогда же ей предложено внести в протокол свои объяснения и подписать их. Просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Начала исполнять обязанности ..., что повлекло нагрузку по подготовке к первому сентября, организации учебного процесса, при этом являясь действующим ..., не имела возможности направить жалобу своевременно.

      Суд, учитывая доводы заявителя, признает причину пропуска на обжалование постановления уважительной, срок подлежащим восстановлению, жалобу подлежащей рассмотрению по существу.

     В судебном заседании , её представитель - , доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление как незаконно вынесенное.

Дело слушается без участия государственного инспектора по пожарному надзору Нерехтского района К., суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, с указанием, что не возражает против удовлетворения жалобы по указанным в ней основаниям (л.д.10).

     Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему.

     Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором по пожарному надзору Нерехтского района К., в соответствии с распоряжением начальника Территориального отдела надзорной деятельности Нерехтского района от ..., ... проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе №... муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее- МОУ СОШ №...), по адресу: ...

     В ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г., СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

     В отношении , как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд принимает доводы заявителя о процессуальных нарушениях, изложенные в заявлении и пояснении к нему ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

        Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие и данные о её надлежащем извещении отсутствуют, суд приходит к выводу, что инспектором по пожарному надзору Нерехтского района К. допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть протокол.

        При допущенном существенном нарушении процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях судья не вправе проверять законность и обоснованность постановления по существу, а должен на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному выносить постановление.

        Установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

       При установленных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело новому рассмотрению.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Нерехтского района К. от ... по делу об административном правонарушении в отношении подлежит отмене, протокол №... от ... подлежит возврату на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

           Председательствующий: