Дело12-104/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Нерехта Костромской области 20 октября 2011 года Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление административной комиссии при администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении , которым, , ... года рождения, назначено наказание на основании ч.1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме ... рублей, Установил: В отношении возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий. постановлением административной комиссии при администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район от 21 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей, В жалобе просит отменить постановления, указав, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как о существовании надписи он узнал со слов участкового, лейтенанта полиции , и в этот же день, ... им было подано заявление в межмуниципальный отдел МВД РФ «Нерехтский» о розыске правонарушителей и привлечении их к административной ответственности. В этот же день, ... надпись была закрашена, т.е. правонарушение было устранено. Лейтенант полиции , составлявшая протокол о правонарушении, была об этом осведомлена. Ему не была дана возможность присутствовать на заседании административной комиссии и сообщить о фактах и принятых мерах. При оформлении извещения лейтенантом полиции он заявил устное ходатайство, что не сможет присутствовать на заседании комиссии ... года, т.к. в этот период будет находиться за пределами РФ. На что В судебном заседании, доводы, указанные в жалобе, поддержал, просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе. Участковый уполномоченный полиции в судебном заседании показала, что на здании, принадлежащем Тёмкину В.А., с тыльной стороны имелась надпись. Со слов установленных ею очевидцев, данная надпись не убиралась собственником со стены здания несколько месяцев. При составлении протокола, она действительно сообщила Тёмкину В.А. о возможной дате рассмотрения дела административной комиссией ..., но объяснила, что указанная дата предварительная и о дне рассмотрения он будет уведомлен дополнительно. Она не помнит, заявлял ли он ходатайство об отложении рассмотрения дела и о своём желании лично участвовать в рассмотрении дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, материалы административного дела, выслушав , УУП , судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела, УУМ ОВД по МР ... и ... было выявлено и зафиксировано наличие на тыльной стороне здания ... принадлежащего , расположенного по адресу: ..., надпись «Лена, я тебя люблю». По данному факту составлен протокол от 11.07.2011 об административном правонарушении. Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район от 21 июля 2011 года Темкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей, Согласно ч. 1 статьи 8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 г. за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий. В соответствии п.п. 5.1.1 п.5.1 раздела 5 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского поселения ..., утвержденных решением Совета депутатов городского поселения г. Нерехта от 25 мая 2008г. № 43 владельцы, пользователи и арендаторы жилых домов, зданий и сооружений, обязаны содержать в исправном состоянии и опрятном виде фасады зданий, металлических кровель, витрины вывески, заборы, ворота, калитки, кровли, своевременно производить окраску и очистку от пыли и грязи. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих уведомление Тёмкина В.А. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, суду не представлено. Указание Тёмкину В.А. сотрудником полиции даты рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией как возможной, но не обязательной даты, суд не считает надлежащим уведомлением лица о дате рассмотрения дела. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, при несогласии Тёмкина В.А. с протоколом об административном правонарушении и высказанным сотруднику полиции устным ходатайством о личном участи в рассмотрении дела, Тёмкин В.А. не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Указанное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушений является существенным. Является обоснованным и довод жалобы Тёмкина В.А. о том, что при назначении наказания административная комиссия необоснованно учла в качестве отягчающего обстоятельства привлечение его ранее к административной ответственности, чего в действительности не было, доказательства, подтверждающие факт привлечения Тёмкина В.А. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. При допущенном существенном нарушении процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях судья не вправе проверять законность и обоснованность постановления по существу, а должен на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Между тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения Тёмкина В.А. к административной ответственности за совершение данного правонарушения истёк, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5,29.7, 30.6,30.7 КоАП РФ, Р е ш и л: Постановление административной комиссии при администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тёмкина Владимира Анатольевича прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КОАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течении 10 дней с момента вручения(получения) копии решения. Судья
получил ответ, что это извещение является предварительным, и о точной
дате заседания он буду уведомлен заранее. Административная комиссия установила отягчающие административную ответственность обстоятельства, что он привлекается к административной ответственности не впервые, однако к административной ответственности он ранее не привлекался.