№ 12-107-2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск 19 октября 2011 года

Судья Нерехтского районного суда.. .... Крутских С.А.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалина В.Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» Г. от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» Г. от.. ... года Шалин В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации – движение по тротуару на автомобиле «….» г/н ……,.. ... года в часов.. минут у дома №.. по ул... .........., был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Считая данное постановление инспектора ДПС незаконным и необоснованным Шалин В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении протокола об административном правонарушении, указывая, что административное правонарушение он не совершал, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника, однако при рассмотрении дела, в нарушение положений ст.29.7 КоАП РФ, он был лишён данного права, кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он был лишён возможности давать пояснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, дополнительно пояснив, что.. ... года, около.. часов он остановился на принадлежащем ему автомобиле марки «….» г/н …., у магазина «….», у работающего киоска, у дома №.. по ул. ……, вынужденно заехав правыми колёсами на тротуар, так как проезжая часть в данном месте узкая – менее 3-х метров. Сделав необходимые покупки, он около.. часов.. минут начал движение на принадлежащем ему автомобиле, проехав при этом несколько метров правыми колёсами автомобиля по тротуару и в этот момент был остановлен сотрудниками ДПС. В отношении него инспектором ДПС Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. При составлении протокола он заявил ходатайство о его рассмотрении с участием защитника. Однако, инспектор ДПС проигнорировал данное ходатайство и подверг его штрафу в размере 2000 рублей. Он считает, что инспектор ДПС рассмотрел указанный протокол в нарушение положений ст.29.7 КоАП РФ, нарушив его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он не нарушал п. 9.9. Правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, так как остановился на тротуаре в соответствии с требованиями правил дорожного движения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нерехтский» Г. суду пояснил, что.. ... года, в.. часов.. минут, во время несения службы, им и инспектором ДПС Пановым была обнаружена автомашина марки «……» г/н …., которая четырьмя колёсами стояла на тротуаре, у дома №.. по ул. ……... Данная автомашина начала движение по тротуару и была остановлена ими. В салоне автомашины находился только водитель – Шалин В.Б. За нарушение п.9.9. Правил дорожного движения, в отношении Шалина В.Б. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении протокола он почувствовал, что от Шалина В.Б. исходит запах алкоголя в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом Шалина В.Б. от прохождения освидетельствования, последний был доставлен в МУЗ «….», где было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После проведения медицинского освидетельствования, около.. часа, в помещении МУЗ «…» он рассмотрел составленный в отношении Шалина В.Б. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ и подверг его штрафу в размере 2000 рублей. При составлении указанного протокола Шалиным В.Б. было заявлено ходатайство о его рассмотрении в присутствии защитника. Рассматривая указанный протокол, он данное ходатайство не разрешал и рассмотрел протокол без участия защитника.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС Г., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.извоном права на участие в рассмотрении дела об административном произвонности.п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП

По рассматриваемому делу указанные требования закона о предоставлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализации права на юридическую помощь защитника, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности не выполнены.

В протоколе об административном правонарушении от.. ... года, копия которого имеется на л.д.7, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ШалинымВ.Б. внесена запись о том, что он ходатайствует о рассмотрении дела в присутствии защитника.

Из пояснений заявителя, инспектора ДПС Г. следует, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Шалина В.Б., инспектор ДПС Г. данное ходатайство не рассматривал, протокол рассмотрел без участия защитника.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от.. ... года, копия которого имеется на л.д.8, протокол об административном правонарушении в отношении Шалина В.Б. был рассмотрен на месте совершения правонарушения, по адресу: ………...

Однако, из пояснений инспектора ДПС Г. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Шалина В.Б. он рассмотрел в МУЗ «…» расположенной по адресу: г. ….

Указанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шалина В.Б. являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а само дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу составившему в отношении заявителя протокол об административном правонарушении и вынесшему постановление по делу об административном правонарушении – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нерехтский» Г.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нерехтский» Г. от.. ... года в отношении Шалина В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ отменить, возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нерехтский» Г.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: