Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года № 12-106-2010 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г..... 19 октября 2011 года Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А., при секретаре Вагановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галашина О.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нерехтский» П. от.. .. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нерехтский» П. от.. .. года Галашин О.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он.. .. года в.. часов.. минут, управляя автомашиной марки «....» г/н.. .., у дома №.. по ул. …. не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. Считая данное постановление инспектора ДПС незаконным и необоснованным Галашин О.И., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Галашин О.И. жалобу поддержал, суду пояснил, что.. .. года, в.. часов.. минут, он совместно с женой – Г.. и Д., на своей автомашине марки «....» г/н.. .., двигался по ул. …….. от центра города в сторону рынка. У дома №.. по указанной улице, он остановился перед пешеходным переходом, так как по нему переходили проезжую часть пешеходы. Пропустив пешеходов, он продолжил движение по указанной улице. Проезжая по пешеходному переходу, он видел, что слева по ходу его движения, на тротуаре – в полутора метрах от края проезжей части, стоит женщина с ребёнком, которая разговаривала с другой женщиной. Отъехав метров 20 от данного пешеходного перехода, он увидел, что данная женщина с ребёнком начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу и их пропустили сотрудники ДПС, двигавшиеся на служебной автомашине позади его автомашины. Затем, сотрудники ДПС догнали его автомашину и включили звуковой сигнал и проблесковые маяки. На перекрёстке улиц ……., он свернул на ул. ….. и остановился. К его автомашине подошёл сотрудник ДПС Г., который пригласил его в автомашину ДПС. В автомашине ДПС другой сотрудник ДПС – П. сказал ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, - не пропустил женщину с ребёнком, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу. Данного правонарушения он не совершал, но сотрудник ДПС П. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ и вынес постановление о наложении на него за данное правонарушение административного штрафа в размере 800 рублей. Лицо, составившее в отношении заявителя протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС П. суду пояснил, что.. .. года он с инспектором ДПС Г. обеспечивали безопасность дорожного движения на улицах г. …. Следуя на служебной автомашине по ул. …., от центра города в сторону рынка, не доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода, находящегося у дома №.. на данной улице, они остановились, так как по данному пешеходному переходу проезжую часть переходили пешеходы. Впереди них стояли две автомашины. В.. часов.. минут, водитель автомашины марки «....» г/н.. .., стоявшей первой перед пешеходным переходом, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации начал движение вперёд, не пропустив женщину с ребёнком, которые начали движение по данному пешеходному переходу. После того, как водитель второй стоявшей перед ними автомашины, дождавшись, когда женщина и ребёнок перешли проезжую часть, начал движение и затем свернул с ул. ……….., они догнали автомашину «....» г/н.. .., и включили на служебной автомашине звуковой сигнал и проблесковые маяки. Водитель указанной автомашины свернув на улицу.. остановился. Инспектор ДПС Г. выйдя из служебной автомашины пригласил данного водителя – Г. в служебную автомашину, где он составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, после чего рассмотрел данный протокол на месте, наложив на Г. административный штраф в размере 800 рублей. Свидетели Н., Г дали суду показания, аналогичные пояснениям заявителя. Свидетель Г. суду показал, что.. .. года он с инспектором ДПС П. обеспечивали безопасность дорожного движения на улицах г...... В.. часов.. минут, следуя на служебной автомашине по ул. ….. г....., от центра города в сторону рынка, они заметили, как водитель двигавшейся впереди них автомашины марки «....» г/н.. .., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома №.. по указанной улице, не уступив дорогу переходившим проезжую часть по данному пешеходному переходу, женщине с ребёнком. Остановившись у данного пешеходного перехода и пропустив переходивших по нему проезжую часть женщину и ребёнка, они на служебной автомашине проследовали за указанной автомашиной «....». После того, как указанная автомашина повернула направо, - с ул. …. на ул. ….., а ещё одна, двигавшаяся впереди них автомашина проехала на данном перекрёстке прямо, они повернули за автомашиной «....» на ул. …. с целью её остановки включили звуковой сигнал и проблесковые маяки. Водитель автомашины «....» сразу же остановился. Инспектор ДПС П. выйдя из служебной автомашины, подошёл к данному водителю, представился и объяснил ему причину его остановки. Он также подошёл к данному водителю – Г. Затем инспектор ДПС П. и Г. сели в автомашину ДПС, где П. стал оформлять документы на Г. за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, а он пошёл на перекрёсток улиц ……. и …. для осуществления контроля за безопасностью дорожного движения. Выслушав заявителя, инспектора ДПС П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания протокола об административном правонарушении от.. .. года и постановления по делу об административном правонарушении от.. .. года, копии которых имеются на л.д.8-9 следует, что Г. привлечён к административной ответственности за совершение.. .. года, в.. часов.. минут у дома №.. по ул. ….. г..... административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении. Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако, доказательств тому, что.. .. года, в.. часов.. минут Г. у дома №.. по ул. ……… г..... было допущено нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь водителем транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, суду не представлено. Показания инспекторов ДПС П. и А., касающиеся обстоятельств проезда Галашиным О.И. пешеходного перехода, маршрута движения неустановленного транспортного средства, двигавшегося от пешеходного перехода перед автомашиной ДПС, обстоятельств остановки сотрудниками ДПС автомашины под управлением Галашина О.И. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, непоследовательны, противоречивы, путаны, опровергаются пояснениями заявителя и показаниями свидетелей Е. и Н. У суда нет оснований не доверять пояснениям заявителя и показаниям свидетелей Е. и Н., так как они последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой, в связи с чем, указанные пояснения заявителя и показания свидетелей Е. и Н., могут быть положены в основу настоящего решения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Пояснения заявителя и показания свидетелей Е. и Н. свидетельствуют об отсутствии в действиях Галашина О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС П. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нерехтский» от.. .. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Галашина О.И. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Галашина О.И. состава данного административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.....) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья: