Дело №...

РЕШЕНИЕ

г. Волгореченск 14 ноября 2011 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А.,

с участием заявителя – защитника Яцуха И.В.,

лица привлекаемого к административной ответственности Березина С.Н.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яцуха И.В. в интересах Березина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г.Волгореченска Костромской области от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от … года Березин С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ - невыполнение им, как водителем транспортного средства – автомашины марки …г/н …, …. года в.. часа.. минут, в районе дома №.. по ул. ……., законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник Березина С.Н. – Яцух И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Березина С.Н. состава административного правонарушения, указывая, что Березин С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не совершал, в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Березин С.Н., хотя и находился в принадлежащей ему автомашине, водителем не являлся, транспортным средством не управлял.

В судебном заседании защитник и Березин С.Н. поддержали жалобу. Защитник дополнительно пояснил, что по его мнению административный материал в отношении Березина С.Н. рассмотрен мировым судьёй необъективно, односторонне; мировым судьёй необоснованно отвергнуты показания свидетелей Н., В., Ж.; показания понятых Р. и С. являются недопустимыми доказательствами, так как указанные лица возможно заинтересованы в исходе дела; инспектором ДПС П. при оформлении в отношении Березина С.Н. административного материала грубо нарушены нормы процессуального законодательства, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения Березиным С.Н. правонарушения.

Выслушав защитника и лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факты управления Березиным С.Н. …. года в.. часов.. минут транспортным средством – автомашиной марки … г/н … в районе дома №.. по ул. … и невыполнения им, как водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Березина С.Н. от … года (л.д.3), протоколом об отстранении Березина С.Н. от управления транспортным средством от …. года (л.д.4), протоколом о направлении ….. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …. года (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от …. года № 28 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» начальнику ОП № 15 от …. года (л.д.9), собственноручными объяснениями понятых Р. и С. от … года (л.д.7-8), а также пояснениями лица, составившего в отношении Березина С.Н. протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС П. и показаниями свидетелей Р., С, Г., данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьёй (л.д.32, 35-36, 42-43).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, так как они не противоречивы, согласуются между собой и получены с соблюдением норм КоАП РФ. Оснований для оговора Березина С.Н. у инспектора ДПС П., свидетелей Р., С., Г., не имеется, так как они не знакомы с Березиным С.Н., неприязненных отношений и долговых обязательств между ними не существует.

Доводы защитника и Березина С.Н. о том, что административный материал в отношении Б. рассмотрен мировым судьёй необъективно, односторонне; что показания понятых Р. и С. являются недопустимыми доказательствами, так как указанные лица возможно заинтересованы в исходе дела; что инспектором ДПС П. при оформлении в отношении Березина С.Н. административного материала грубо нарушены нормы процессуального законодательства, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения Березиным С.Н. правонарушения, несостоятельны, так как являются лишь словесными заявлениями указанных лиц, которые никакими объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Указанные доводы были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьёй и обоснованно отвергнуты, по мотивам, подробно изложенным в постановлении мирового судьи.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила), при направлении Березина С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой признание недопустимыми доказательствами протокола о направлении Березина С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, а также отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Из протокола об отстранения от управления Березина С.Н. транспортным средством и протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года следует, что Березин С.Н. был отстранён от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения – наличием у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивостью позы. Основанием же направления Березина С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Березина С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует критериям, при наличии которых лицо, управлявшее транспортным средством, согласно Правил, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Указанные в данных протоколах факты, подтверждаются пояснениями инспектора ДПС П. и показаниями свидетелей Г., С., Р, данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, из содержания которых также следует, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения прибором «Алкотест», Березин С.Н. отказывался проходить медицинское освидетельствование путём затыкания мундштука прибора языком либо выдыхания воздуха мимо мундштука.

Доводы защитника о том, что мировым судьёй необоснованно отвергнуты показания свидетелей Н., В., Ж., несостоятельны.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания вышеуказанных свидетелей, получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьёй обоснованно отвергнуты показания свидетелей Н, В., Ж. об обстоятельствах дела и правильно сделан вывод о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, так как Н. длительное время знаком с Березиным С.Н., является его приятелем; Ж. и В. также знакомы с Березиным С.Н. и, кроме того, находятся в зависимом от Н. положении. Показания указанных свидетелей противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Имеющиеся в материалах дела протоколы в отношении Березина С.Н. составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Действия Березина С.Н. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленный законом порядок привлечения Березина С.Н. к административной ответственности соблюдён, наказание ему назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, его личности, отягчающего обстоятельства. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу либо смягчения назначенного Березину С.Н. наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от …..года в отношении Березина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Яцуха И.В. в интересах Березина С.Н., без удовлетворения.

Судья: