Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 декабря 2011 года г. Нерехта Костромской области Судья Нерехтского районного суда Костромской области Лукоянов А.Н. при секретаре Сиговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МДОУ детский сад «Тополёк» Копаница Т.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Нерехтского района от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Нерехтского района от 18 октября 2011 года директор МДОУ детский сад «Тополёк» Копаница Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Как следует из постановления о назначении административного наказания, Копаница Т.Н., являясь директором детского сада «Тополёк», нарушила требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, а именно, допустила следующие нарушения в здании детского сада, расположенном по адресу: ...: - краны внутреннего противопожарного водопровода в правом крыле на первом и втором этажах находятся в нерабочем состоянии (пункт 89 ППБ 01-03); - высота путей эвакуации на первом этаже в левом и правом крыле менее 1,9 м (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.16. СНиП 21.01.97*); - допускается размещение детей на 2-м этаже в здании пятой степени огнестойкости (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.18. СНиП 21.01.97*). Копаница Т.Н. обратилась в Нерехтский районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что при рассмотрении дела работником пожарного надзора по Нерехтскому району были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что Копаница Т.Н. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что необходимо явиться в административный орган, она была извещена по телефону от работников отдела по образованию Администрации МР г. Нерехта и Нерехтский район, по прибытии в ТО НД Нерехтского района ей было объявлено, что будет рассматриваться дело об административном правонарушении, соответственно Копаница Т.Н. была не готова к рассмотрению дела, не имела возможности представить необходимые документы и доказательства, воспользоваться помощью защитника. Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Кроме того, вывод об отнесении здания детского сада к зданию пятой степени огнестойкости является необоснованным, вменение нарушения высоты эвакуационного пути не основано на доказательствах, актов по замеру высоты эвакуационного выхода не составлялось. Копаница Т.Н. просила признать незаконным и отменить обжалуемое постановление. В судебном заседании Копаница Т.Н. жалобу поддержала, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в её присутствии 09 сентября 2011 года. ... Копаница Т.Н. привлекли к административной ответственности. Она обжаловала постановление, его отменили и направили на новое рассмотрение. 18 октября 2011 года её вызвали в пожарную службу, при ней составили постановление о привлечении к административной ответственности, которой ей тут же вручили. Ранее при проведении проверок работниками ТО НД ..., а также при проверке в августе 2011 года готовности садика к работе в новом учебном году не указывалось на нарушения, за которые она привлечена к административной ответственности. Действительно, в правом крыле на обоих этажах нет подводки воды к кранам внутреннего противопожарного водопровода. Вода туда поступает из деревянной пристройки, которая не отапливается и чтобы не допустить замерзания воды ввиду отсутствия отопления в пристройке, воду вообще отключили, поэтому краны не работают уже около 30 лет. 19 октября 2011 года был заключен договор подряда на выполнение работ по устранению данного нарушения (удлинение разводки воды с другой стороны). Высоту путей эвакуации представитель пожарной службы не измерял. Высота путей эвакуации - коридора - от пола до потолка составляет 3 метра, высота одного дверного проёма - 1 м 87 см, другого - 1 м 83 см, высота до потолка в тамбуре между указанными дверными проёмами 1 м 95 см. Здание детского сада строилось в 1937 году, именно как детское дошкольное учреждение, строилось по типовому проекту. Никаких ремонтов и изменений не проводилось. Принимали здание по тем нормам и правилам, которые существовали во время его постройки. По мнению Копаница Т.Н., здание детского сада нельзя отнести к зданию пятой степени огнестойкости, так как оно кирпичное, перегородки кирпичные, межэтажные перекрытия деревянные, но покрыты толстым слоем штукатурки, потолки от возгорания защищены. Здание является зданием третьей степени огнестойкости. В августе 2011 года здание детского сада признано готовым к началу учебного года (2011-2012 г.г.). Заместитель начальника ТО НД Нерехтского района Г. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Копаница Т.Н., права и обязанности ей разъяснялись, при вынесении постановления она также присутствовала. Высота дверного проёма - высота путей эвакуации по СНиПу должна быть не менее 1,9 м. Здание детского сада является зданием пятой степени огнестойкости, поскольку в нём имеется деревянная лестница, ведущая на второй этаж. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и представителя ТО НД Нерехтского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Протокол об административном правонарушении составлен заместителем главного государственного инспектора по пожарной безопасности Нерехтского района Г. в отношении должностного лица - заведующей МДОУ детский сад «Тополёк» Копаница Т.Н. 09 сентября 2011 года. В протоколе, в том числе, указаны следующие нарушения, допущенные Копаница Т.Н.: - краны внутреннего противопожарного водопровода в правом крыле на первом и втором этажах находятся в нерабочем состоянии (пункт 89 ППБ 01-03); - высота путей эвакуации на первом этаже в левом и правом крыле менее 1,9 м (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.16. СНиП 21.01.97*); - этажность здания не соответствует степени огнестойкости (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 1.23, таб. 6* СНиП 2.08.02-89*). Копаница Т.Н. в протоколе указала, что нарушения допущены из-за отсутствия финансирования. СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, утратил силу с 01 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 г. № 390, утвердившего указанный СНиП в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009. Соответственно при решении вопроса об административной ответственности Копаница Т.Н. недопустимо применение недействующего нормативно-правового акта. Таблицей 6.3. СНиПа 31.06.2009 «Общественные здания и сооружения» предусмотрены требования к этажности здания дошкольного образовательного учреждения в зависимости от степени его огнестойкости, аналогичные ранее действовавшим. Несмотря на это, в действиях должностного лица Копаница Т.Н. не усматривается вменённого ей нарушения требований по этажности (за которое при наличии бы нарушения ответственность наступала по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 20.4. КоАП РФ), поскольку в силу пункта 1.1. СНиПа 31.06.2009 предусмотренные им нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м …. Как следует из пояснений Копаница Т.Н. и представленного суду технического паспорта на здание детского сада, расположенное по адресу: ..., данное здание построено в 1937 году /л.д. 13-16/, капитально не ремонтировалось и не реконструировалось. Копаница Т.Н. обжалуемым ею постановлением признана виновной в том, что допустила нарушение по высоте путей эвакуации в здании детского сада, высота которых, как следует из протокола и постановления составляет менее 1,9 м. В соответствии с пунктами 49, 48 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону Согласно Приложению Б к Своду Правил 52.13330.2011. «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (далее - СНиП 23-05-95*), утверждённому Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. №..., путь эвакуации - это маршрут, предназначенный для эвакуации при чрезвычайной ситуации; эвакуационный выход - это выход, предназначенный для эвакуации людей при чрезвычайных ситуациях. Как следует из пояснений Копаница Т.Н., не оспоренных представителем ТО НД Нерехтского района, высота путей эвакуации в здании детского сада более 1,9 метра: 3 метра в коридорах, 1,95 м в тамбуре между дверными проёмами, ведущими на улицу. Следовательно, в действиях Копаница Т.Н. отсутствует вменённое ей в вину нарушение по высоте путей эвакуации, высота которых, вопреки указанному в протоколе и постановлении, более 1,9 м. Соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Несмотря на пояснения представителя ТО НД Нерехтского района о том, что в действиях Копаница Т.Н. имеется нарушение противопожарных требований, касающихся высоты эвакуационного выхода, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, не указано, что имеет место подобное нарушение. Согласно пункту 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Копаница Т.Н. не оспаривала то обстоятельство, что краны внутреннего противопожарного водопровода в правом крыле на первом и втором этажах здания детского сада находятся в нерабочем состоянии, и представила суду документы, свидетельствующие о принятии ею мер по устранению данного нарушения /л.д. 21, 22, 23, 24/, при этом пояснила, что деньги на выполнение работ по ремонту противопожарного водопровода выделены, ремонт планируется произвести в новогодние каникулы, когда детей в садике не будет. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 20.4. КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом, учитывая, что в действиях должностного лица Копаница Т.Н. не имеется нарушений правил пожарной безопасности по высоте путей эвакуации и этажности здания детского сада, совершённое Копаница Т.Н. правонарушение (нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению) надлежит квалифицировать по части 3 статьи 20.4. КоАП РФ (а не по части 4 статьи 20.4. КоАП РФ). При этом для квалификации правонарушения не имеет значения то обстоятельство, что в ходе ранее проведённых проверок работники пожарной службы не указывали на данное нарушение. Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следует полагать, что в рассматриваемой ситуации при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4. КоАП РФ, само по себе оно (правонарушение), учитывая конкретные обстоятельства дела, не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда. Об этом свидетельствуют: пояснения Копаница Т.Н., которая указала, что данное нарушение имело место уже много лет, однако на необходимость его устранения, несмотря на ежегодно проводимые проверки, не указывалось; представленные суду документы, согласно которым должностные лица государственного пожарного надзора при проведении проверок в 2008, 2009, 2010 годах не предписывали устранить неисправности внутреннего противопожарного водопровода, детский сад был допущен к работе в 2011-2012 учебном году, при проверке его готовности к работе нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Также необходимо учитывать, что в левом крыле здания детского сада внутренний противопожарный водопровод находится (находился) в исправном состоянии, рассматриваемое нарушение не причинило вреда охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного Копаница Т.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4. КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела не установлено нарушений процессуальных требований при привлечении должностного лица Копаница Т.Н. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3, 30.8. КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Нерехтского района Горбунова И.И. от 18.10.2011 г. о привлечении должностного лица Копаница Т. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 15 000 рублей, отменить: в части нарушений требований пожарной безопасности к высоте путей эвакуации и этажности здания производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях должностного лица Копаница Т.Н. состава административного правонарушения; в части нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водопроводу освободить должностное лицо Копаница Т.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Должностному лицу Копаница Т.Н. объявить устное замечание. Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения. П.п. судья А.Н. Лукоянов Судья Нерехтского районного суда: А.Н. Лукоянов Секретарь: Н.В. Сигова