Решение вступило в законную силу 14.02.11г. Дело №12-2-2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации1 февраля 2011г. г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Французовой Е.А. на постановление административной комиссии городского округа город … от …г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии городского округа город… №… от …г. Французова Е.А. признана виновной в том, что она, находясь в многоквартирном доме №… по улице… в городе…, приставала к гражданам с целью навязывания своих религиозных убеждений с помощью различных брошюр религиозного содержания, изданных религиозной организацией «С», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (попрошайничество, а также приставание к гражданам с целью гадания, получения милостыни или навязывания религиозных убеждений), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере …руб.
Не согласившись с постановлением, Французова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии городского округа город… №… от …г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, указывая следующее.
В ее действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусматривающего ответственность за приставание к гражданам, целью которого является навязывание религиозных убеждений. Доказательств того, что она «приставала» к гражданам и «навязывала» свои религиозные убеждения в материалах дела не имеется. Она не допускала какого-либо грубого и неуважительного отношения (бесед) с гражданами. С точки зрения законодательства Российской Федерации она реализовала свое конституционное право на свободу совести и вероисповедание, гарантированное статьей 28 Конституции Российской Федерации. Вышеуказанная норма предусматривает свободу распространения своих религиозных убеждений, что включает отсутствие каких-либо ограничений, способных затруднить реализацию данного права. Вышеуказанные права в соответствии со статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантированы нормами международного законодательства. Являясь по убеждению Свидетелем Иеговы, она беседует с людьми, и если они желают, предлагает библейскую литературу, тем самым свободно реализует свое индивидуальное право, предусмотренное частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации на распространение информации законным способом.
Допущены существенные процессуальные нарушения. Дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела ее не извещали. Законодательством возложена обязанность по извещению о дате и времени рассмотрения дела на орган, рассматривающий административное дело. Расписка, данная сотруднику милиции при составлении протокола об административном правонарушении с обязательством явиться для рассмотрения дела, надлежащим извещением не является, в связи с тем, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание отнесено к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Отсутствие надлежащего извещения лишило ее возможности участвовать при рассмотрении административного дела, давать объяснения, знакомиться с материалами дела, пользоваться услугами защитника.
В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако, описание в постановлении обстоятельств дела является лишь общей формулировкой (фабулой) без указания конкретных сведений о событии административного правонарушения, а именно: к кому она приставала с целью навязывания религиозных убеждений, в каких конкретно действиях с ее стороны выразилось приставание и навязывание религиозных убеждений. Административная комиссия не исследовала дело всесторонне и объективно.
Выводы административной комиссии основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона – при даче объяснений свидетели не были письменно предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вместе с тем объяснения граждан приняты административной комиссией в качестве доказательств. На заседание комиссии свидетели не вызывались и повторно не опрашивались. Таким образом, выводы административной комиссии о ее виновности основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Установление административной ответственности за нарушение законодательства в сфере осуществления права на свободу совести и свободу вероисповедания (статья 26 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях») является исключительной компетенцией Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации, следовательно органы законодательной власти субъекта Российской Федерации вышли за пределы своей компетенции, положения части 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях не соответствуют федеральному законодательству.
В судебном заседании Французова Е.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель административной комиссии городского округа город… Серова Т.В. (по доверенности №… от …г.) в суде полагала, что постановление по делу об административном правонарушении №… от …г. в отношении Французовой Е.А. вынесено административной комиссией законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм.
Выслушав Французову Е.А., представителя административной комиссии городского округа город… Серову Т.В., проверив материалы дела, исследовав административный материал в отношении Французовой Е.А., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от …г. Французова Е.А. …г. в …часов, находясь по адресу: … навязывала с помощью брошюр под названием «Хотели бы Вы узнать истину?», «Была ли жизнь создана?», «Ответы на семь вопросов о молитве», «Чему на самом деле учит Библия», «Пять секретов как быть довольным жизнью», «Новая волна атеизма», «Кому можно доверять, имея на руках «Священное Писание (Библию)» свои религиозные убеждения, при этом представляла организацию «С», чем нарушила требование части 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях №352-4-ЗКО от 21 июля 2008г.
По результатам рассмотрения протокола …г. административной комиссией городского округа город… вынесено постановление о привлечении Французовой Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за попрошайничество, а также приставание к гражданам с целью гадания, получения милостыни или навязывания религиозных убеждений.
В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных норм ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении № … от …г. не указано, в чем именно выразились действия Французовой Е.А., свидетельствующие о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Французова Е.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, совершенное …г. в …часов, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано другое время совершения правонарушения – …часов …г.
Также при рассмотрении дела в отношении Французовой Е.А. административной комиссией городского округа город… допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 60 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из пояснений Французовой Е.А. и представителя административной комиссии Серовой Т.В. о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией Французова Е.А. была уведомлена сотрудниками милиции при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует также запись в протоколе.
В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица) уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Поскольку административная комиссия не направляла Французовой Е.А. уведомление о времени и месте рассмотрения дела, то данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела отсутствовали.
Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, которые невозможно устранить на стадии обжалования вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и, соответственно, в постановлении административной комиссии №… от …г. не указаны конкретные действия Французовой Е.А., повлекшие за собой привлечение ее к административной ответственности, то ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Таким образом, в действиях Французовой Е.А. состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии городского округа город… №… от …г. в отношении Французовой Е.А. по части 1 статьи 47 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Французовой Е.А. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: О.Р.Синицына