Дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Нерехта Костромской области 4 февраля 2011 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Ильичев А.П.,
рассмотрев жалобу Шаталова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района от ..., которым
Шаталову С.В., ... ..., назначено наказание на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района от ... Шаталов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Он признан виновным в том, что ... в ... час ... минут у дома №... управлял автомобилем ... с государственным номером ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шаталов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В жалобе он указал, что ..., находился около своего транспортного средства на ул. ... со своим другом. Ф. В этот момент ко нему подбежал сотрудник милиции и резко дернул его за руку. В руках у милиционера был пистолет. Ничего не объяснив, заломив ему руку, доставил его в патрульную автомашину. В машине ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, т.к. алкоголь не употребляет. После освидетельствования алкотестер показал ... промилле. С данными результатами он не согласился. Попросил пригласить понятых для прохождения освидетельствования, т.к. на данный момент они отсутствовали. Они отказали. Начали его запугивать, что его транспортное средство отвезут на штрафную стоянку ... ..., после чего ответственность за сохранность данного автомобиля они не несут. Целый час они его принуждали подписать протокол. Если он не подпишет, то они составят протокол о сопротивление сотрудникам ГИБДД и посадят на 15 суток, тогда он потеряет работу. После таких аргументов он был вынужден подписать протокол. После чего были приглашены понятые для подписи. Понятые при освидетельствовании отсутствовали и не могли знать, кто прошел освидетельствование на алкотестере, но подписались, что подтвердили и на суде.
После этого он обращался в Нерехтскую ЦРБ, однако в прохождении освидетельствования ему отказали.
Он считает, что постановление мирового судьи вынесено без достаточных доказательств.
В суде Шаталов С.В. доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что в такую ситуацию он попал впервые, растерялся и был вынужден подписать протокол под давлением сотрудников милиции.
Представитель ОГИБДД ОВД по МР г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, постановление мирового судьи от ... считает законным и обоснованным.
Выслушав Шаталова С.В., изучив материалы дела, судья полагает, что жалоба Шаталова С.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
С 1 июля 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 введены в действие Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Этим же Постановлением Правительства были признаны утратившими силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов».
В соответствии с п.2 и п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
У сотрудников ОГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель Шаталов С.В. находится в состоянии опьянения, поскольку как следует из их объяснений, из полости рта водителя автомашины ... с государственным номером ..., исходил запах алкоголя, что нашло отражение в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), с приложением распечатки с результатами проведенного анализа - ... мг,л выдыхаемого воздуха(л.д.5).
Исследование при помощи технического средства измерения А1соtest 6810, показали превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шаталовым С.В. воздухе. У суда нет оснований не доверять данным результатам, так как исследование проведено в соответствии с п.п. 4-9 вышеуказанных Правил: надлежащими лицами; в присутствии понятых; сведения, указанные в акте соответствуют сведениям на бумажном носителе, и не оспаривались в момент составления акта самим Шаталовым, поскольку в графе «с результатами освидетельствования» имеется его подпись и запись «согласен».
Доводы Шаталова С.В. о том, что он был трезв в момент задержания и спиртных напитков ... не употреблял судом не могут быть приняты, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), с приложением распечатки с результатами проведенного анализа - ... мг,л выдыхаемого воздуха(л.д.5). В указанных документах имеется личные подписи Шаталова С.В. о согласии с полученными результатами. Позицию Шаталова С.В. в настоящее время, суд расценивает как избранный им способ защиты.
Утверждение Шаталова С.В. о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, противоречат сведениям содержащимся в протоколе об административном правонарушении, где имеется подпись Шаталова С.В. в графе о разъяснении его прав.
Ссылки Шаталова С.В. на то, что все подписи и записи в составляемых документах он производил «под давлением» сотрудников ОГИБДД, не состоятельны, поскольку их заинтересованность в судьбе Шаталова С.В. не установлена.
Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей Б, Ф., П., Ц., Е., К. проанализировав их показания суд приходит к выводу, что мировым судьей им была дана правильная оценка.
Таким образом, доводы Шаталова С.В., изложенные в жалобе и ставящие под сомнение результаты освидетельствования, противоречат его собственным действиям. При составлении протокола об административном правонраушении и показаниям свидетелей, данными суду при рассмотрении дела в первой инстанции. Мировой судья оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, указал мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные стороной защиты, признав достоверными доказательства, представленные сотрудниками правоохранительных органов.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений административного законодательства не допущено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Поэтому суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шаталова С.В., оставить без изменения, жалобу Шаталова С.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Ильичев А.П.