Дело № 12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2011 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платонова А.В. на постановление ТОГПН о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которым
Платонов А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работающий в ... ...,
признан виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.,
у с т а н о в и л :
Постановлением госинспектора по пожарному надзору Нерехтского района Г. от ... №... Платонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что являясь собственником домовладения расположенного по адресу: ..., не выдержал противопожарные расстояния между своим домом (5 степени огнестойкости) и соседним домовладением №... по ... (5 степени огнестойкости), противопожарное расстояние составляет 1,5 метра, а по требованиям: 123-ФЗ п.10 ст.69, ППБ 01-03 п.3, Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП ...-89*) п.1* Приложения 1*, расстояние между зданиями 5 степени огнестойкости должно составлять 15 метров.
Не согласившись с данным постановлением, Платонов А.В. обратился с жалобой в Нерехтский районный суд, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Мотивировав тем, что данное постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, его вины в совершении административного правонарушения нет, отсутствует состав административного правонарушения, так как дом по адресу: ... достался ему по наследству, сам он его не строил. В силу независящих от него обстоятельств зарегистрировать право собственности на данное строение он своевременно не мог, в настоящее время им подан иск о признании права собственности на указанное жилое помещение, без регистрации права собственности он не может в полной мере распоряжаться данной недвижимостью и отвечать за неё. Более того, противопожарные требования в указанном случае должны соблюдаться в первую очередь при строительстве жилого дома, сотрудниками ГПН не выяснено то обстоятельство, чей дом был построен раньше, его или по .... Данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела в связи с тем, что если его дом построен раньше, то в период строительства указанного нарушения не было. Также сотрудниками ГПН не принят во внимание тот факт, что его дом введён в эксплуатацию в 1927 году, когда, возможно, были несколько иные требования к нормам пожарной безопасности.
В судебном заседании Платонов А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе, указал, что он нарушения строительных норм и правил, ППБ при возведении жилого дома не допускал, дом ему перешёл в порядке наследования после смерти отца. Строил его прадед П., получив на строительство соответствующее разрешение выданное согласно Постановления президиума Федоровской волости Исполкома от .... Прадеду П. было разрешено строительство дома в границах с одной стороны с владельцами О., с другой стороны с А., Федоровской волости Исполком подписал с приложением печати удостоверяющей факт, имеются подписи председателя и секретаря.
Жалоба слушается в отсутствие Представителя Территориального отдела государственного пожарного надзора (ТО ГПН) г.Нерехта по их ходатайству. В представленном в суд отзыве просили оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст.1.2. КоАП РФ, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как видно из обжалуемого постановления, административных материалов, при рассмотрении данного дела по существу не установлено всех признаков состава административного правонарушения, в частности не установлен факт умышленных и виновных действий лица привлекаемого к ответственности.
Несмотря на то, что фактическое расстояние между зданиями 5 степени огнестойкости, расположенными по адресу: ... составляет 1,5 м, противопожарные требования, приведённые в обязательном Приложении 1, и в вышеприведённом примечании имеют место, суд учитывает, что дом Платонов А.В. не возводил, строительство дома произведено его прадедом П. в 1927 году, на строительство получено разрешение по Постановлению президиума Федоровской волости Исполкома от .... Документ представлен в суд в оригинале, приобщен в дело в виде ксерокопии с изложенным в нем текстом.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения обусловлено отсутствием хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
При таких обстоятельствах, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Платонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, не основан на законе.
Постановление №... госинспектора по пожарному надзору г.Нерехта и Нерехтского района Г. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Платонова А.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление №... госинспектора по пожарному надзору г.Нерехта и Нерехтского района Г. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Платонова А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня вынесения (получения копии), в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд.
Судья Нерехтского районного суда: Т.В. Хабарова