П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием частного обвинителя В.А.Г.,
его представителя - Тарасенко А.В., представившего доверенность № 5087 от 16 апреля 2010 г.,
подсудимой ХРИСТОЛЮБОВОЙ Н.И.
Дата обезличена г.р., урож. ... района
Приморского края, русской, гр-ки РФ, имеющей средне-
специальное образование, не замужней, малолетних детей
не имеющей, пенсионерки по инвалидности 2 группы,
зарегистрированной и фактически проживающей в г. Волгодонске
по ...142, не военнообязанной, ранее не судимой,
ее защитника - адвоката Прошковой Е.Ю., представившей ордер № 2 от 23 июня 2010 г. и удостоверение № 2662 от 24 мая 2005 г.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении Христолюбовой Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Христолюбова Н.И. частным обвинителем В.А.Г. обвинена в клевете, а именно в том, что она 10 апреля 2010 г. в дневное время, находясь на территории садового участка Номер обезличен - «г» в СНТ «А», расположенном на территории г. Волгодонска Ростовской области, в присутствии соседа Д.В.А. высказала в адрес В.А.Г. сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, о том, что он, В.А.Г., похитил часть ее песка, хранившегося за территорией ее садового участка.
Действия Христолюбовой Н.И. частный обвинитель квалифицировал по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска от 12 июля 2010 г. Христолюбова Н.И. была признана невиновной в совершении указанного преступления и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
На указанный приговор суда частным обвинителем В.А.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Христолюбовой Н.И. и постановлении обвинительного приговора.
В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства частный обвинитель В.А.Г. заявил, что с Христолюбовой Н.И. он примирился, претензий к ней не имеет, а потому просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело.
Подсудимая Христолюбова Н.И. не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по данному основанию.
Защитник подсудимой и представитель частного обвинителя высказались за возможность прекращения дела.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.
Христолюбова Н.И. обвинялась В.А.Г. в совершении преступления небольшой тяжести. В настоящее время В.А.Г. и Христолюбова Н.И. примирились, извинения Христолюбовой Н.И. частным обвинителем В.А.Г. приняты, претензий к ней В.А.Г. не имеет. В этой связи суд считает возможным отменить постановленный по делу оправдательный приговор в отношении Христолюбовой Н.И. и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (частным обвинителем).
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска от
12 июля 2010 г., которым гр-ка Христолюбова Н.И. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, и оправдана за отсутствием в ее действиях состава данного преступления.
Прекратить уголовное дело в отношении Христолюбовой Н.И. в связи с ее примирением с потерпевшим (частным обвинителем) В.А.Г.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Волгодонского районного суда………………………….Онищенко Н.Н.