П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.,
с участием частных обвинителей Вялковой Т.И. и Лёвина В.А.,
осужденной Вялковой Т.И.,
ее защитника адвоката Никулиной В.А., удостоверение № ..., представившей ордер № ...
при секретаре Пугачевой А.В.,
рассмотрев в заседании апелляционного суда материалы уголовного дела в отношении
Лёвина В.А., ... года рождения, уроженца ...,
..., ..., ..., со ... образованием
работающего ... ..., проживающего по
адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
Лёвиной Е.А., ... года рождения, уроженки ...,
..., ..., ..., со ... образованием,
работающей ... в ... проживающей по адресу: г.
... ..., ранее не судимой,
Вялковой Т.И., ... года рождения, уроженки ...
..., ..., ..., ...,
проживающей по адресу: ..., ... ..., ранее не судимой,
осужденной мировым судьей судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска Ростовской области Вялкова осуждена по ст. 115 ч.1 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, Вялковой назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Этим же приговором Лёвина Е.А. и Лёвин В.А. оправданы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
На приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области осужденная Вялкова Т.И. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить обвинительный приговор и оправдать ее в связи с его непричастностью к совершению преступления, указывая в жалобе на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, просила оправдательный приговор в отношении Лёвиной Е.А. и Лёвина В.А отменить.
В судебном заседании Вялкова Т.И. просила ее жалобу в части оправдания Лёвиной Е.А. и Лёвина В.А не рассматривать, т.к. она ее отзывает.
В судебном заседании потерпевший Лёвин В.А заявил ходатайство о прекращении в отношении Вялковой Т.И. уголовного дела, поскольку он примирился с нею и претензий к нему не имеет.
Подсудимая Вялкова Т.И. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник поддержал мнение своей подзащитной.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимой Вялковой Т.И., суд приходит к следующему. Вялкова Т.И. впервые совершила преступление небольшой тяжести, достигла примирения с потерпевшим, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Вялковой Т.И. возможно прекратить за примирением сторон.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска, Ростовской области отменить.
Руководствуясь ст.254, 367 УПК РФ, 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска, Ростовской области в отношении Вялковой Т.И. по ст. 115 ч.1 УК РФ отменить.
Уголовное дело в отношении Вялковой Т.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской райсуд в течение 10 суток с момента вынесения.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья Волгодонского райсуда: Л.А. Первая