ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Волгодонск 14 октября 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.,
осужденного Дьяконова Е. А.,
защитника - адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Штоколовой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьяконова Е. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска Колодиевой Т.В. от 20.09.2010года, которым -
Дьяконова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей
УСТАНОВИЛ:
Дьяконов Е.А. признан виновным и осужден за использование подложного документа при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дьяконов Е. А. вину свою не признавал.
В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска Колодиевой Т.В. от 20.09.2010 года и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В обоснование своей позиции осужденный указывает, что считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно- процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, мировой судья, грубо нарушил нормы материального права, т.к. в соответствии с диспозицией ч.3 ст. 327 УК РФ предметом преступления, является поддельный документ, в котором закреплен юридический факт, предоставляющий права или освобождающий от ответственности. Представленная же им в деканат справка, таковым документом не является.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался поддерживать доводы апелляционного представления и полагал необходимым оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска Колодиевой Т.В. от 20.09.2010 года в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Дьяконова Е.А., суд приходит к следующему:
Вывод мирового судьи о виновности осужденного Дьяконова Е.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован достаточно полно, основан на доказательствах, приведённых в приговоре. Им дана всесторонняя и объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объёме.
Совокупность доказательств, на которых основан вывод суда в отношении осужденного Дьяконова Е.А., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации его действий и для назначения ему справедливого наказания.
Соглашаясь с оценкой судом показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного Дьяконова Е.А. о своей невиновности и обоснованно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия.
Не усматривает суд и оснований считать, что в действиях Дьяконова Е.А. отсутствует состав преступления.
Мировым судьёй сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что осужденный Дьяконов Е.А. 10 марта 2010 года с целью получения академического отпуска по здоровью использовал заведомо подложный документ, предоставив в деканат Волгодонского (филиала) <данные изъяты> подложное заключение клинико-экспертной комиссии № <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
Квалификация действий осужденного Дьяконова Е.А. является правильной.
В соответствии с требованиями ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции, являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы осужденного Дьяконова Е.А., защитника Артамонова В.А. суд считает несостоятельными, а потому они не являются основаниями для отмены приговора мирового судьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит в материалах дела подтверждения доводов апелляционной жалобы осужденного Дьяконова Е.А. таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.369 УПК РФ влекли бы за собой отмену приговора мирового судьи.
Из материалов дела, суд не усматривает существенных оснований для признания назначенного Дьяконову Е.А. наказания, несправедливым.
Назначая наказание Дьяконову Е.А., суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного.
Соглашаясь с оценкой личности осужденного Дьяконова Е.А. в приговоре мирового судьи, суд признает, что назначенное судом наказание является справедливым. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного Дьяконова Е.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска Колодиевой Т. В. от 20 сентября 2010 года в отношении Дьяконова Е. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дьяконова Е.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в компьютерном варианте в совещательной комнате.
Судья: Морозова Е. В.
Копия верна
Судья Волгодонского
районного суда Морозова Е. В.