ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Волгодонск 29 октября 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е.В.,
осужденного Крюкова Н. Н.,
защитника-адвоката Азарян С.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего О,
представителя потерпевшего - Сильченко В.Г., представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре Штоколовой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крюкова Н. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым -
Крюков Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средне-специальным образованием, не работающий,, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Крюков Н. Н. был признан виновным и осужден за то, что 08 мая 2010 года, около 00 часов 05 минут, находясь возле второго подъезда <адрес> в <адрес> умышленно повредил стоящий там же автомобиль «<данные изъяты>», №, чем причинил владельцу автомобиля О значительный материальный ущерб на сумму 12 594 рубля.
На приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Крюковым Н.Н. была подана апелляционная жалоба.
В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевший О, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова Н.Н.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова Н. Н., считая необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Остальные участники процесса ходатайство поддержали.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
Условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании соблюдены.
Крюков Н. Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный ущерб и достиг примирения с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Крюкова Н. Н. возможно прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст.254, п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюкова Н. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и уголовное дело производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Крюкову Н. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Копию постановления направить прокурору города Волгодонска, Крюкову Н. Н., его защитнику Азарян С. Р., потерпевшему О, представителю потерпевшего - Сильченко В.Г.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись Е. В. Морозова
Копия верна
Судья Волгодонского
районного суда Е. В. Морозова