ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
г. Волгодонск 16 марта 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Иванова А. А.,
подсудимого ФИО7,
защитника Орехова В. В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Штоколовой Н. В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца
г. ..., гражданина РФ, женатого, имеющего среднее-техническое образование, работающего в МОУ СОШ Номер обезличен сторожем, зарегистрированного в ... области по ... ..., фактически проживающего в ... области по ... ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Дата обезличенаг. около 09 ч. 00 мин. ФИО2 находясь в бытовом помещении строящегося здания, расположенного по ... в ... области, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:
- перфоратор «Интерскол П-600ЭР», стоимостью 4300 руб.,
- аккумуляторную дрель «Интерскол ДА-14,4ЭР» с зарядным устройством, стоимостью 3090 руб.,
- электродрель «Интерскол-350Вт», стоимостью 1050 руб.,
- шлифовальную машинку «Интерскол Р-125», стоимостью 1890 руб.,
- гидроуровень 1м., стоимостью 1200 руб.,
- диск алмазный отрезной Р-230, стоимостью 2500 руб.,
- переноску длиной 50 метров, стоимостью 2500 руб.
После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 16 530 руб.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он полностью возместил ему причиненный ущерб, никаких претензий к нему не имеет, они достигли примирения.
Все участники процесса ходатайство поддержали.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
В судебном заседании условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный ущерб и достиг примирения с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись ФИО0
Копия верна
Судья Волгодонского
районного суда ФИО0