П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 28 апреля 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Дубоносовой О.В.,
подсудимого ФИО14
защитника Фомина М.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 30.10.2009 адвокатского кабинета Фомина М.Ю.,
при секретаре Полянской А.С., а также потерпевших ФИО13
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... области, ..., ..., не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО7 совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут подсудимый ФИО7, находясь во дворе ... по ... в ... области, распивал спиртные напитки с ФИО8 В процессе распития спиртного ФИО8 уснул и упал с лавки на землю. Воспользовавшись этим, ФИО7 тайно похитил оказавшуюся на земле золотую цепь весом 3 грамма и стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО8, чем причинил ФИО8 значительный ущерб.
Он же, ФИО7, Дата обезличена года около 11 часов, находясь возле магазина «...» по адресу: ..., ..., после совместного распития спиртного с ФИО4, тайно похитил с лавки мобильный телефон «Sony Ericsson W 810I», принадлежащий последнему, чем причинил ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Он же, ФИО7, Дата обезличена года около 11 часов, находясь возле ... ... по ... ... встретил ранее знакомую ФИО11 и пообещал ей оказать помощь в обмене двух мобильных телефонов «Nokia 1100» и «Motorola V-3» на более новую модель. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО7 вместе с ФИО11 пришел в торговый павильон «...», расположенный на продуктовом рынке «...» по адресу: ул. Номер обезличен Номер обезличен в ... и сдал в скупку мобильный телефон «Nokia 1100» за 300 рублей. Не намереваясь возвращать деньги ФИО11, ФИО7 пояснил, что отставит деньги у себя до момента продажи второго телефона. Дата обезличена в дневное время ФИО7 вместе с ФИО11 вновь пришел в торговый павильон «...» с целью продажи мобильного телефона «Motorola V-3». ФИО7 продолжая реализацию своего преступного умысла, пообещал ФИО11, что сможет приобрести понравившуюся модель телефона у своего знакомого в обмен на мобильный телефон «Motorola V-3» и доплату в сумме 300 рублей. Доверяя ФИО6, ФИО11 передала ему свой мобильный телефон «Motorola V-3» стоимостью 1800 рублей.
Однако, действуя путем злоупотребления доверием, не имея намерения выполнять обещанное, ФИО7 обратил переданный мобильный телефон «Motorola V-3» и деньги в сумме 300 рублей в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.
Он же, ФИО7 Дата обезличена года в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в сервисном центре «...», расположенном по адресу:
... в ..., тайно похитил мобильный телефон «Nokia 6500» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С и мобильный телефон «Samsung D840» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО10, находящиеся на ремонте в сервисном центре, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО7 осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении ФИО6 приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованным, и квалифицирует его деяния по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину.
При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности.
Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию преступления (по эпизоду от Дата обезличена), явки с повинной (по эпизоду от Дата обезличена, по эпизоду от Дата обезличена, по эпизоду от Дата обезличена, по эпизоду от Дата обезличена), частичное возмещение материального ущерба. Суд учитывает, что ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание -
по ч.1 ст.158 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ;
по ч.1 ст.159 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) - 200 (двести) часов обязательных работ;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у С и ФИО10) - 200 (двести) часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО11 1500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Признать за ФИО8, С право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий