ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«27» февраля 2010 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,
подсудимых FIO2 и FIO1,
защитника подсудимых - адвоката Фомина М.Ю. (удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года),
при секретаре судебного заседания Руденко И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца х.... ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, обучающегося на 3 курсе в группе Номер обезличен ПУ Номер обезличен, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., х.Рябичев, ..., дом Номер обезличен, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,» ч.2ст.161 УК РФ,
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженца х.... ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее техническое образование, холостого, военнообязанного, не работающего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного по адресу: ..., ..., х.Ясырев, Победы, дом Номер обезличен, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен «а», ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,» ч.2ст.161 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, FIO2 и FIO1, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым FIO7, по пути следования по ... в сторону ... в ... области вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно и целенаправленно, FIO2 и FIO1 подошли к FIO7, и применив к нему насилие не опасное для здоровья, FIO1 умышленно нанес FIO7 один удар локтем по голове, причинив физическую боль, от чего FIO7 упал на землю. Продолжая совместные преступные действия, FIO2 и FIO1 стали наносить лежащему на земле FIO7 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом FIO1 открыто похитил из заднего правого кармана брюк FIO7 денежные средства в сумме 210 рублей в металлической прищепке, материальной ценности для FIO7 не представляющей, а FIO8 открыто похитил из сумки на ремне брюк FIO7 принадлежащий последнему мобильный телефон «Мio А702» стоимостью с учетом износа 5000 рублей. С места совершения преступления FIO1 и FIO2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий FIO1 и FIO2 гражданину FIO7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5210 рублей, а также причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимые подтвердили, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,» ч.2ст.161 УК РФ, они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
Потерпевший представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых FIO1 и FIO2 суд квалифицирует по п.п.«а,г,» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимому FIO2, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обучается в учебном учреждении, холост, ранее не судим, совершил тяжкое преступление впервые, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;
- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
При назначении наказания подсудимому FIO1, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- личность подсудимого, который по месту жительства, бывшему месту работы и учебы характеризуется положительно, холост, ранее не судим, совершил тяжкое преступление впервые, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;
- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание повлияет на исправление подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
FIO5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,» ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное FIO2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать FIO2 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, в сроки, установленные этим органом являться на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную FIO2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
FIO6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,» ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное FIO1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать FIO1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, в сроки, установленные этим органом являться на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную FIO1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна:
судья ... суда
... FIO9