ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«18» февраля 2010 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,
подсудимой FIO1,
защитника подсудимой - адвоката Марышевой И.И. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года),
потерпевшей FIO3,
при секретаре судебного заседания Руденко И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO7, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, русской, имеющей среднее - специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении две малолетних дочери FIO6 Дата обезличена года рождения и FIO1 Юлию Сергеевну Дата обезличена года рождения, невоеннообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ,
установил:
FIO1, являясь индивидуальным предпринимателем и руководителем агентства недвижимости «FIO8 Плюс», в декабре 2008 года, точная дата следствием не установлена, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, ..., зная о том, что данная квартира является муниципальной собственностью и ее наниматель находится в местах лишения свободы, умышленно разместила в газете «Шанс» ... информацию о продаже данной квартиры, не имея на то намерений и законных оснований.
Дата обезличена года в агентстве недвижимости «FIO8 Плюс», расположенном по адресу: ..., ..., ...-1, куда будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений FIO1 обратилась FIO3, желающая по объявлению в газете «Шанс» приобрести вышеуказанную квартиру, FIO1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, намеренно вводя FIO3 в заблуждение, заключила с последней договор задатка, по которому незаконно выступила собственником квартиры по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, ..., при этом обманным путем завладела денежными средствами в размере 50 000 рублей, принадлежащими FIO3, обозначив их задатком по договору. Полученные обманным путем от FIO3 деньги, FIO1 похитила, обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив FIO3 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.327 УК РФ, она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Потерпевшая высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой FIO1 суд квалифицирует по ч.2ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении две малолетних дочери, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи;
- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: наличие двух малолетних детей, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание повлияет на исправление подсудимой.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой FIO1 суммы материального ущерба в размере 40 000 рублей. Подсудимая с иском согласна. Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
FIO7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную FIO1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей FIO3 о взыскании с FIO1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 40 000 рублей - удовлетворить. Взыскать с FIO1 в пользу FIO3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н.Нездоровина