ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«19» мая 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя -помощника прокурора г.Волгодонска Иванова В.А.,
подсудимого FIO1,
защитников подсудимого - адвокатов Швец Т.А., Цуканова Ю.Н., предоставивших удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен и ордеры Номер обезличен, Номер обезличен,
потерпевшей FIO4,
при секретаре судебного заседания Букатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженца гор...., гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... «а», ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
FIO1 Дата обезличена года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в помещении парикмахерской «Ирина», расположенной по адресу: ..., ..., ...-2, по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества парикмахера FIO4, преследуя корыстную цель, напал на последнюю, приставив к ее горлу находящийся при себе нож, который использовал как предмет в качестве оружия, угрожая тем самым применить насилие опасное для жизни и здоровья, и потребовал чтобы FIO4 передала ему имеющиеся у нее деньги и золотые изделия. Получив от FIO4 денежные средства в сумме 2100 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, золотой браслет стоимостью 5000 рублей, FIO1 похитил их. Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, FIO1 при помощи фена и ленты - скотч связал руки FIO4. После чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив FIO4 материальный ущерб на сумму 13 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого FIO1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь FIO7 Дата обезличена года рождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание FIO1 суд признает возмещение материального и морального ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание FIO1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания FIO1, суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
FIO6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения FIO1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания FIO1 под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - золотой браслет, два золотых кольца, рулон ленты-скотч, фен, отрезок ленты-скотч, находящийся на хранении у потерпевшей FIO4, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись