ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Волгодонск «08» апреля 2010 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Дубоносовой О.В.,
подсудимого FIO1,
защитника подсудимого - адвоката Балдина А.В. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен),
при секретаре судебного заседания Чудных М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ст.... ..., без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не имеющего основного места работы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного по адресу: ..., ..., х.Мокро-Соленый, ...-1, фактически проживающего по адресу: ..., ..., СНТ «Строитель», участок Номер обезличен, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
FIO1 в период времени с 1999 года до Дата обезличена г., в дачном доме своей сожительницы FIO5, расположенном на участке Номер обезличен СНТ «Строитель» в ... области, незаконно хранил 12 патронов калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами заводского изготовления к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и пригодны к стрельбе. Дата обезличена года в 13 часов 30 минут в ходе обыска по вышеуказанному адресу данные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультации с ним по этому поводу.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд пришел к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит обвинение в хранении боеприпасов, предъявленное FIO1, обоснованным, и квалифицирует действия FIO1 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.
Вместе с тем, вмененный FIO1 признак незаконного приобретения боеприпасов, суд считает необходимым исключить из обвинения. В данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исходя из формулировки предъявленного обвинения, без непосредственного исследования доказательств по делу, следует, что подсудимый приобрел боеприпасы в 1999 году, а поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести составляет шесть лет, то по факту незаконного приобретения FIO1 боеприпасов - срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются посредственно, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание FIO1, отсутствуют.
При определении вида и размера наказания FIO1, суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление FIO1 возможно без изоляции от общества и поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание повлияет на исправление подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное FIO1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать FIO1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, в сроки, установленные этим органом являться на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную FIO1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись