ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«31» марта 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Дубоносовой О.В.,
подсудимого FIO5,
защитника подсудимого - адвоката Фомина М.Ю. (удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года),
при секретаре судебного заседания Елагиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца гор...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена года Волгодонским городским судом ... по ч.1ст.228, п.«в»ч.3ст.228 УК РФ, 69ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима без конфискации имущества;
Дата обезличена года постановлением ... суда ... приговор Волгодонского городского суда от Дата обезличена года приведен в соответствие с ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года: прекращено уголовное преследование FIO5 по ч.2ст.228 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Постановлением Каменского городского суда ... от Дата обезличена года FIO5 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
FIO5 Дата обезличена года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в цехе предприятия «Строймашзавод», расположенного по адресу: ..., ..., ул....-1, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил со стола мобильный телефон «Nokia N70» стоимостью с учетом износа 3000 рублей, принадлежащий FIO4, причинив последнему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления FIO5 скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший FIO4 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого FIO5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание FIO5, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание FIO5, суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания FIO5, суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а так же мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что FIO5 совершил преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
FIO3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении FIO5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись