ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгодонск 26.04.2010г.
Волгодонской районный суд под председательством СУДЬИ Корниенко В.Т.;
с участием:
гос. обвинителя: прокурора г. Волгодонска Вихтинского Н.Н.;
подсудимого: ФИО7;
защитника: ФИО2,
предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО4 АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего водителем такси Альянс-Юг, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, проживающего в ... области по ул. ФИО6 76а-8, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Дата обезличенаг. примерно в 12.00 на расстоянии 100 м. от «Судоходного канала им. ФИО6» и указателя «3 километр» по направлению движения транспорта «Волгодонск-Цимлянск» на территории ... ФИО7 был задержан сотрудниками ОBO при УВД по ..., при нём обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой жёлто-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 193,34 гр., что является особо крупным размером.
Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила факт проведения консультаций с ним по этому поводу.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.
Государственным обвинением ФИО7 так же обвинялся в том, что в период времени с 11.30 до 12.00, точное время не установлено, он, находясь в ... области, возвращаясь из садовода «Строитель», при неустановленных обстоятель ствах в неустановленном месте умышленно незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица без цели сбыта полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана).
Из обвинительного заключения очевидно, что в отношении приобретения ФИО7 без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере у суда нет сведений о том, где, когда и при каких обстоятельствах ФИО7 приобрел указанные наркотики. Следовательно, из обвинения ФИО7 необходимо исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере.
Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает ФИО7 виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, прохождение ФИО7 срочной службы в зоне грузино-осетинского конфликта, состояние его здоровья, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
ФИО7 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в совершенном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Поведение ФИО7 в судебных заседаниях не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, поскольку он адекватно отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости.
С учетом изложенного суд находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения его свободы без штрафа на срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 с прим. ст. 62 УК РФ, признав невозможным его исправление без реального отбытия им наказания.
Назначение подсудимому штрафа в качестве дополнительного наказания, признано судом не целесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличенаг., зачтя в срок отбытия наказания содержание под стражей на предварительном следствии и в суде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих возражениях.
Председательствующий СУДЬЯ В.Т. Корниенко