ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
г. Волгодонск 03 марта 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Бирюковой Н. А.,
подсудимой: ФИО2,
защитника: Логачева А. Г.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Штоколовой Н. В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки
г. ..., гражданки РФ, не замужней, имеющей неоконченное высшее образование, студентки 5 курса ФГОУ ВПО «ЮФУ», зарегистрированной и проживающей в ... области ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Дата обезличена года, примерно в 12 ч. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный номер Номер обезличен двигалась по ...-соленовский залив в сторону ... в ... области.
В это же время по ...-соленовский залив двигался со скоростью более 40 км/ч автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер Номер обезличен регион под управлением ФИО8 В салоне этого автомобиля находились двое пассажиров: на переднем пассажирском сиденье ФИО7, на заднем сиденье справа - ФИО6
В этот момент, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 11193, желая осуществить поворот налево напротив ... по ... в ..., приступила к выполнению маневра, проявив, при этом невнимательность и не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате чего выехав спереди из-за легкового автомобиля «Опель», допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер Номер обезличен регион, под управлением ФИО8
Своими действиями ФИО2 нарушила требования пунктов правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения,
п. 8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворотом соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,
п. 8.8. - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением, перелома шейки головки правой плечевой кости, ссадины в проекции правого локтевого сустава, обеих голеней, квалифицируемые как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимая ущерб ему полностью возместила, и они достигли примирения.
Гос. обвинитель ходатайство не поддержал, мотивируя свою позицию тем, что непосредственным объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатация транспортного средства, поэтому преступление, совершенное ФИО2 посягает не только на здоровье потерпевшего, но и представляет повышенную общественную опасность.
Подсудимая и ее защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего просили его удовлетворить.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
Как установлено, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, исключительно с положительной стороны характеризуется как по месту учебы, так и по месту жительства.
У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего ФИО5 о том, что ФИО2 загладила ему причиненный ущерб и они достигли примирения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Водительское удостоверение Номер обезличен Номер обезличен на имя ФИО2 - по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО2
Копию постановления направить ФИО2, ее защитнику ФИО3, потерпевшему ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись Е. В. Морозова
Копия верна
Судья Волгодонского
районного суда Е. В. Морозова