ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгодонск Дата обезличенаг.
Волгодонской районный суд общей юрисдикции Ростовской области
под председательством: СУДЬИ Корниенко В.Т.;
с участием:
гос. обвинителя: пом. прокурора г. Волгодонска Бирюковой Н.А.;
потерпевшего: ФИО17;
подсудимой: ФИО16;
защитника: адвоката А,
предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре: Чудных М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженки п/с ... ..., гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в ... области по ФИО4 20-12, зарегистрированной в ... района ... по ...1, ранее судимой Дата обезличенаг. Волгодонским горсудом РО по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 с прим. ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.
В марте 2008г., точные дата и время не установлены, ФИО16 узнала о том, что ФИО17 собирается приобрести однокомнатную квартиру в .... Имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО10, путем обмана, не имея намерения продавать квартиру, ФИО11 предложила ФИО10 оказать помощь в приобретении квартиры, расположенной в ... по ...121, находящейся в собственности ФИО7, сообщив ему ложные сведения о том, что проживающая по договору найма в квартире 121 ... по ... ФИО6 является ее сестрой и собственником квартиры.
Дата обезличенаг. ФИО11, находясь в ... области в магазине «Диксис» по ..., получила от ФИО10 в качестве вознаграждения за оказываемую помощь в приобретении квартиры сотовый телефон «Nokia N82» стоимостью 28 386 руб., однако своих обязательств перед ним не выполнила, сотовый телефон «Nokia N82» похитила и распорядилась им по своему усмотрению.
В апреле, точные дата и время не установлены, ФИО11, находясь в ... области в филиале ОАО «Донэнерго Волгодонские ВМЭС» по ..., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО10 путем обмана, попросила у него в счет частичной оплаты за вышеуказанную квартиру 235 000 руб. В период с апреля 2008г. по конец мая 2008г., точные дата и время не установлены, завершая реализацию преступного умысла, ФИО11 получила от ФИО10 частями денежные средства в сумме 235 000 руб. Для придания законности своим действиям, Дата обезличенаг. ФИО11, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по ..., заключила с ФИО10 договор займа денежных средств в сумме 235 000 руб. сроком до Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. ФИО11, создавая видимость выполнения обязательств, выплатила ФИО10 35 000 руб., после чего выплаты денежных средств прекратила, своих обязательств перед ФИО10 не выполнила, денежные средства и сотовый телефон «Nokia N82», полученные от него за период с Дата обезличенаг. по май 2008г. на сумму 228 386 руб., похитила, обратила в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 значительный ущерб в размере 228 386 руб.
Подсудимая ФИО16 виновной себя не признала, суду показала, что Дата обезличенаг. познакомилась с ФИО17, с которым у нее были хорошие приятельские отношения. Дата обезличенаг. она хотела оформить кредит на телефон, но ей отказали. ФИО17 предложил ей оформить кредит на себя, а выплачивать будет она. Они поехали в магазин, оформили телефон в кредит, она заплатила первый взнос. Дата обезличенаг. она попросила Евгения одолжить ей деньги. Он дал ей в долг 35 000 руб., она написала ему расписку. В начале мая она заняла у него еще 70 000 руб. Позже, также в мае, в присутствии матери ФИО10, она заняла у него еще 90 000 руб., но на руки он дал ей 80 000 руб., а 10 000 руб. оставил себе в счет погашения процентов. В конце мая, когда она была в гостях у Надежды, та сообщила ей, что квартира, в которой она проживала, продается. Поскольку она считала себя обязанной Евгению и знала, что он собирается покупать квартиру, она позвонила ФИО10 и рассказала об этом. В начале июня они поехали смотреть квартиру. Квартира Евгению понравилась, но о цене разговора не было. Через некоторое время он попросил телефон Надежды, но через некоторое время сказал, что ее телефон не отвечает. Она при нем сама набрала номер, но он был заблокирован. ФИО17 стал преследовать ее, чтобы она отдала ему всю сумму сразу, она обратилась в банк, но там ей отказали. Дата обезличенаг. они вместе пошли к нотариусу и заключили договор займа, в котором была указана вся сумма, которую она брала у ФИО10. Она признает, что брала у ФИО10 деньги взаймы, но не под покупку квартиры. Она хотела отдать деньги по частям, но ФИО17 требовал всю сумму сразу.
Тем не менее, виновность подсудимой ФИО16 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО17, показавшего суду, что он решил приобрести для себя однокомнатную квартиру. В начале апреля 2008г. ФИО11 предложила помочь. Она предложила посмотреть квартиру сестры. Они поехали смотреть, квартира понравилась, но у Надежды при себе не было документов, она пояснила, что в настоящее время документы находятся в ..., где она проживает. Надежда сказала ему, что продает данную квартиру за 900 000 руб. Екатерина попросила Надежду продать квартиру ему за 870 000 руб. Екатерина уверила, что все будет хорошо. ФИО11 уговорила дать ей денег взаймы под покупку квартиры. Примерно через несколько дней к нему подошла ФИО11 и сказала, что попала в затруднительную ситуацию и ей нужны денежные средства, и так как он покупает квартиру у ее сестры, то мог бы помочь ей и занять требуемую сумму. Она позвонила Надежде и он спросил у нее, согласится ли она, если он займет денег в счет покупки квартиры ФИО11. Надежда дала свое согласие и сказала, что при расчете за квартиру занятая им сумма будет вычтена из реальной стоимости квартиры. Он, решив помочь, занял требуемую сумму 235 тыс. руб. Екатерина ему рассказала, что у ее сестры были проблемы, она кому-то разбила телефон. Екатерина попросила ФИО10 купить ей телефон с условием, что кредит он оформит на себя, а она будет выплачивать. Они поехали в магазин, он оформил кредит и сделал первый взнос. Он неоднократно звонил на телефон Надежды, который ему дала ФИО11, но трубку абонент не брал. После этого денежные средства ФИО11 ему не возвращала, платежи по кредиту не производила, в связи с чем в июне и в июле 2008г. он самостоятельно погасил сумму кредита за телефон. Дата обезличенаг. мать ФИО11 передала ему денежные средства в сумме 35 000 руб., так как ее дочь должна ему деньги, он составил расписку. Деньги ФИО11 он занимал частями в несколько раз после того, как смотрел квартиру. Расписки, что деньги он занимает под покупку жилья, он не писал. В расписках указывал, что деньги дает в долг, на других условиях Екатерина расписки давать отказывалась. Просит возместить ущерб в сумме 235 000 руб.;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что примерно весной 2008г. ей на сотовый телефон позвонила ФИО11 и спросила, можно ей приехать с другом и посмотреть квартиру, в которой она на тот момент проживала. Также Екатерина пояснила, что Евгений хочет купить себе квартиру. Они посмотрели квартиру, квартира ему понравилась л.д. 60-61);
- показаниями свидетеля ФИО8, показавшей суду, что ее брат ФИО17 собирался купить себе однокомнатную квартиру. Весной 2008г. она узнала, что у ФИО10 есть знакомая девушка Катя, с которой он договорился о займе ей денежных средств около 250 000 руб. для оказания помощи ее сестре, так как у ее сестры был большой долг. Впоследствии Катя обещала продать квартиру Евгению на выгодных условиях. Также со слов Жени ей известно, что он ездил вместе с Катей и смотрел однокомнатную квартиру с целью ее дальнейшего приобретения. Примерно через два месяца она узнала от Евгения, что квартиру он у Кати не купил, так как квартира не принадлежит ни ей, ни ее сестре, а также о том, что Екатерина деньги, которые занимала у Евгения, ему не вернула. В августе 2008г. мать ФИО11 передала ФИО10 денежные средства в сумме 35 000 руб., о чем Евгений написал расписку. Больше никаких денег брату они не отдавали. В последствии выяснилось, что у ФИО11 нет ни сестры, ни квартиры;
- показаниями свидетеля ФИО9, показавшей суду, что квартира по ...121 принадлежит ее матери - ФИО7 В марте 2008г. она сдавала данную квартиру через агентство. Дата обезличенаг. она заключила договор найма жилого помещения с ФИО6 Надеждой, которая проживала там с марта по октябрь 2008г.;
- показаниями свидетеля ФИО10, показавшей суду, весной 2008г. она продала квартиру и перечислила часть денег своему сыну. Дата обезличенаг. ее сын Евгений приехал с ФИО11 и та попросила занять у нее денег, так как ее сестра проиграла в казино большую сумму денег, и что ей за сестру необходимо заплатить проценты по данной сумме. Также Екатерина сказала ей, что она продает квартиру в ... и вернет долг Евгению в ближайшее время. Она обещала из своих личных денежных средств занять недостающую сумму Евгению для приобретения квартиры. Они поверили ФИО11 и поехали в сберкассу, расположенную по ..., где она со своей сберкнижки сняла денежные средства в сумме 100 000 руб. Часть денег с данной суммы Евгений оставил себе, остальные передал ФИО11 в ее присутствии. О том, что Екатерина ранее занимала у Евгения денежные средства, она не знала. Летом 2008г. сын ей сказал, что ФИО11 несколько раз занимала у него денежные средства, также он купил для нее сотовой телефон, но до настоящего времени она деньги ему не вернула. В августе 2008г. мать ФИО11 отдала сыну 35 000 руб. Больше никаких денег не отдавали;
- показаниями свидетеля ФИО11, которая показала суду, что в июне 2008г. от своей дочери Екатерины она узнала о том, что та заняла деньги в сумме 235 000 руб. у своего знакомого Евгения. Для каких целей Екатерина заняла деньги у Евгения, она ей не сказала. После этого к ней домой стал приезжать Евгений требовать, чтобы она оплатила долг за Екатерину. Он приезжал к ней домой несколько раз. После этого она взяла кредит в банке в сумме 35 000 руб., чтобы отдать Евгению хотя бы часть денег. Евгений сказал, что покупал телефон для Екатерины. Она Евгению сказала, что они будут отдавать ему деньги по возможности. У Екатерины нет сестры по имени Надежда, а также квартир ни в ..., ни где-либо еще;
- показаниями свидетеля ФИО12, показавшего суду, что ФИО11 в марте 2008г. устроилась к ним сметчиком в филиал ОАО «Донэнерго» ВМЭС. Под предлогом того, что ФИО11 поможет Евгению в покупке квартиры, она заняла у него деньги около 250 000 руб., а также он оформил в кредит сотовый телефон на свое имя, при этом телефон отдал ФИО11. Со слов Евгения ему известно, что он неоднократно обращался к ФИО11 с требованием вернуть ему долг, однако та деньги ему не возвращала. Он видел расписки, которые писала ФИО11;
- показаниями свидетеля ФИО13, показавшей суду, что в конце июня 2008г. она узнала, что ФИО11 заняла деньги у ФИО10 и не отдала. В конце июня 2008г. Евгений с Екатериной ругались в ее кабинете. Она их успокоила, они поговорили и договорились о том, что Екатерина напишет расписку Евгению о том, что она должна ему деньги. После чего, в ее присутствии в кабинете Екатерина написала Евгению расписку о займе денежных средств;
- показаниями свидетеля ФИО14, показавшего суду, что он работает в коллекторском агентстве «Центр ЮСБ - Волгодонск» юристом. Примерно в сентябре 2008г. в их агентство обратился ФИО17 с просьбой оказать помощь в возврате ему денег. Он предоставил копии договора займа денежных средств на сумму 235 000 руб., расписки, написанные ФИО16, квитанции об оплате кредита за телефон. В рамках договора им были произведены как телефонные переговоры, так и личные встречи с Екатериной по поводу возврата долга Евгению. Через некоторое время Екатерина перестала отвечать на их звонки. Ей было предложено несколько решений по выплате долга: он предлагал выплачивать частями денежные средства, предлагал составить график выплат, при этом Екатерина соглашалась и не отказывалась выплачивать денежные средства. ФИО11 предоставила им копию расписки ФИО17 на сумму 35 000 руб. Денежные средства ФИО10 до настоящего времени так и не вернула. Помимо ФИО10, к ним обращался еще один клиент с просьбой вернуть деньги, которые ФИО11 у него заняла;
- протоколом принятия устного заявления от ФИО17 л.д. 7);
- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО16 и потерпевшим ФИО17, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания л.д. 64-68);
- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО16 и свидетелем ФИО6, в ходе которой устранить противоречия в их показаниях не удалосьл.д. 81-84);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим ФИО17, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания л.д. 77-80);
- протоколом выемки л.д. 36-37) справки, выданной ФИО17 в СБ РФ Номер обезличен л.д. 38); расписки о возврате ФИО15 35 000 руб. от Дата обезличенаг. л.д. 39); приходно-кассовых ордеров Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 17 170 руб. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 8619 руб. л.д. 40); договора займа от Дата обезличенаг. на сумму 235 000 руб. л.д. 41); расписок ФИО16 на сумму 244 000 руб. от Дата обезличенаг. л.д.42) и на сумму 235 000 руб. от Дата обезличенаг. л.д. 43); графика погашения по кредитному договору Номер обезличен л.д. 44);
- протоколом осмотра документов л.д. 45-46);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. 47-48);
- протоколом выемки л.д. 91-92) свидетельства о государственной регистрации права на квартиру л.д. 93); договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. л.д. 94); договора о найме жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 96);
- протоколом осмотра документов л.д. 97-98);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. 99-100).
Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО16 виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. N 162-ФЗ).
Показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что с потерпевшим о цене квартиры она не договаривалась, чтобы ФИО11 говорила о продаже данной квартиры не слышала и не говорила потерпевшему о том, что она продает квартиру, суд признает недостоверными, поскольку они объективно опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.
Показания подсудимой ФИО16, данные ею как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, признаны судом не достоверными, данными с целью ухода от ответственности, поскольку они не последовательны, противоречивы по своему содержанию, объективно опровергаются всей совокупностью вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом в судебном разбирательстве с участием сторон.
Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимой носят вполне законный характер, признаны судом не состоятельными, поскольку судом установлено, что вся их совокупность свидетельствует о направленности её умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание не оказало на подсудимую должного воздействия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО16 совершила преступление против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичные преступления, имеет малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен частично.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении у ФИО11 малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
ФИО11 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее поведение в судебных заседаниях не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье, поскольку она адекватно отвечала на поставленные вопросы, активно защищалась, что позволяет суду признать ФИО16 вменяемой.
С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить ФИО16 наказание в виде лишения ее свободы на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 159 с прим. ст. 58 УК РФ, признав невозможным ее исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный ФИО17 к ФИО16 в сумме 235 000 руб., суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. N 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО16 приговором Волгодонского горсуда от Дата обезличенаг. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое ФИО16 по приговору Волгодонского городского суда от Дата обезличенаг., окончательно ФИО16 к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО16 исчислять с момента взятия её под стражу.
Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить при материалах дела.
Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 235 000 руб. (двести тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).
Приговор может быть обжалован и опротестован в Ростоблсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она, в течение 10 дней со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих возражениях.
Председательствующий СУДЬЯ В.Т. Корниенко