тайное хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г. Волгодонск 17 марта 2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Дубоносовой О. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Орехова В. В.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре: Штоколовой Н. В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца

г. ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... области по ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Дата обезличенаг. в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., находясь в баре «Малахит», расположенном в ... по ... в ... области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е 570», стоимостью 4500 руб., зарядное устройство к нему, флеш-карту, стоимостью 600 руб., брелок, стоимостью 100 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 5200 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2, поскольку он полностью возместил ей причиненный ущерб, никаких претензий к нему она не имеет и они достигли примирения.

Все участники процесса ходатайство поддержали.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании соблюдены.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный ущерб и достиг примирения с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Копию постановления направить ФИО2, его защитнику ФИО3, потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Е. В. Морозова

Копия верна

Судья Волгодонского

районного суда Е. В. Морозова