тайное хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г. Волгодонск 16 марта 2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л. Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Говорухиной В. А.,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре: Штоколовой Н. В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца

х. ... ..., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в х. ... ... по ..., фактически проживающего в ... области по ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Дата обезличенаг. в период времени с 08 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин., ФИО2 находился в квартире 5 ..., расположенного по ... в ... области, принадлежащей его сожительнице ФИО5

Зная, о месте, где ФИО5 хранит деньги, ФИО2, воспользовавшись тем, что ее в квартире нет, тайно похитил из шкафа 250 руб., которые потратил на собственные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день, примерно в 12 ч. 30 мин. вернулся в указанную выше квартиру, откуда таким же образом похитил денежные средства в сумме 10 050 руб.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 был причинен значительный ущерб на сумму 10 300 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2, поскольку он полностью возместил ей причиненный ущерб, никаких претензий к нему она не имеет и они достигли примирения.

Все участники процесса ходатайство поддержали.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании соблюдены.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный ущерб и достиг примирения с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Е. В. Морозова

Копия верна

Судья Волгодонского

районного суда Е. В. Морозова