ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгодонск Дата обезличенаг.
Волгодонской районный федеральный суд общей юрисдикции Ростовской области
под председательством СУДЬИ Корниенко В.Т.,
с участием гос. обвинителя: ст. пом. прокурора г. Волгодонска Дубоносовой О.В.,
подсудимого: С,
защитника: А;
предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре: Чудных М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего зам. директора ООО «Ридер М», проживающего в ... области по ..., зарегистрированного в ... по ...273, судимого Дата обезличенаг. Волгодонским райсудом РО по ч. 4 ст. 159, п.п. а,б ч. 3 ст. 174.1, ст. 199.2, ч. 3 ст. 30 - ст. 199.2, ст. 196 с прим. ст. 73 УК РФ условно с исп. сроком 4 года со штрафом в 250 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 115, п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. около 01.00, точное время не установлено, С, находясь в ... области в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Артемида - Дон», расположенного по ..., распивал спиртное, в результате чего ему стало плохо и его стошнило рядом со столиком, за которым отдыхали Р, Ар и П Р по этому поводу сделал С замечание, предложив выйти на улицу поговорить. С отказался выходить на улицу с Р для разговора. Увидев назревающий конфликт между Р и С, охранник бара «Артемида» Б, подошел к ним и, предложив им выйти на улицу, вывел их в фойе бара. В то время, когда Б, закрывая двери бара, находился к Р и С спиной, Р нанес С два удара в живот и один раз ударил об угол стены, чем причинил С телесные повреждения в виде кровоподтеков в области живота, левого и правого плеча, квалифицированные, согласно акта СМО Номер обезличен от Дата обезличенаг., как не повлекшие вреда здоровью. С, опасаясь за свое здоровье, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий Р, превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на причинение вреда здоровью Р, из травматического пистолет «WASP R» калибра 9 мм., хранившегося при нем на законных основаниях, произвел один выстрел в Р, попав ему в область грудной клетки справа. От полученных телесных повреждений Р почувствовал сильную боль в области груди, и осел в кресло. Находящийся здесь же Б стал удерживать С и предотвращать его противоправные действия, отобрал у него пистолет, вызвав при этом сотрудников милиции. В результате преступных действий С у Р, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., поступившего в хирургическое отделение БСМП Дата обезличенаг., имелась не проникающая рана груди справа. Данное повреждение квалифицируется как повлекшее ЛЕГКИЙ вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).
Государственным обвинителем действия С квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 115, п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Подсудимый С виновным себя признал частично, суду показал, что он пришел в бар около 21.00. Один сидел за столиком, выпивал. Ему стало плохо возле стола Р. К нему подошел охранник. С попросил, чтобы пришла уборщица. Тут же подошел Р и стал высказывать недовольство о том, что запачкали сумку его жены. С пояснил, что проблема уже решена, но Р стал настаивать, чтобы они вышли, С отказывался. Р громким голосом в грубой форме требовал выйти. В фойе Р нанес ему два удара в живот и ударил об угол. Он посчитал, что возникла серьезная опасность для жизни, и выстрелил. Свои действия считает необходимой обороной.
Тем не менее, виновность С в причинении вреда здоровью Р подтверждается:
- показаниями потерпевшего Р, показавшего суду, что Дата обезличенаг. он пошел с двумя девушками в бар «Артемида». Они отдыхали, выпивали пиво. Примерно, в начале 1-го ночи он вышел в фойе бара покурить, к нему подошла одна из девушек и пожаловалась, что за соседним столиком сидит пьяный посетитель, ему стало плохо, его стошнило прямо возле их столика. Он подошел к нему сделал замечание. В это время в зал зашел охранник бара, который вывел его. Он вышел вместе с ним. Когда они поднимались по лестнице, на лестничной площадке подсудимый повернулся и выстрелил ему в грудь. Претензий к С он не имеет;
- показаниями свидетеля Б, показавшего суду, что Дата обезличенаг. он находился на своем рабочем месте в баре «Артемида». В зале было много людей, С был один, а Р с двумя девушками. Когда Р вышел покурить, С стошнило возле стола Р. Когда стали искать С, он был в туалете. Бармен стала ругать С, он попросил, чтобы уборщица убрала. Р попросил С выйти. Б проводил их до выхода из бара, чтобы не мешали убирать. Р шел впереди, придерживая С за руку. До коридора они дошли вместе, драки между ними не было. Б повернулся, чтобы закрыть дверь, С и Р выбыли из поля его зрения примерно на 1 минуту, и тогда раздался выстрел. Он догнал их на лестнице. В коридоре были люди. С выстрелил Р в грудь;
- показаниями свидетеля Б, показавшей суду, что она работает барменом в баре «Артемида». В тот день произошел конфликт, в котором был замешан подсудимый. Люди сидели, отдыхали. Потом в коридоре что-то произошло, раздался громкий хлопок. Вбежала женщина и закричала, что нужно вызвать милицию, потому что там стреляют. Б ничего не видела и не слышала, потому что большое расстояние, музыка громко играла. Она видела, что мужчины разговаривают, но о чем они говорили, она не слышала. В тот вечер к ней подходили люди и жаловались, что мужчина напился сильно, просили, чтобы его вывели из помещения. Она сказала охраннику. Охранник подошел к нему и сделал ему замечание, потому что он уже засыпал за столом. С вышел из зала с молодым человеком, следом вышел охранник. Через несколько секунд прозвучал хлопок. Из холла вбежала женщина и стала кричать, что нужно вызвать милицию. Она не слышала, выясняли ли отношения С и Р, но со стороны выглядело так, что они стояли и общались. Друг друга они не били. Она не слышала, и ей никто не жаловался, что С кому-нибудь грубил или хамил, выражался нецензурно, он был просто пьян, сидел за столом и засыпал;
- показаниями свидетеля Ар, показавшей суду, что Дата обезличенаг. она с подругой и Р отдыхали в баре «Артемида». С сидел за соседним столиком сзади. Они с подругой вышли из зала, Р курил в фойе. Когда они вернулись, то увидели, что в проходе между столиками С стошнило. Вася подошел к нему и сказал что-то вроде «пойдем поговорим» или «пойдем выйдем». Мужчины вышли, а они остались. Услышали два громких хлопка. Между С и Р конфликта при ней не было. В зале Р не наносил телесных повреждений С;
- показаниями свидетеля П, показавшей суду, что Дата обезличенаг. они отдыхали в баре «Артемида» вместе с Ар и Р, выпили немного. Потом С стало плохо, его стошнило прямо возле их стола. Р предложил С выйти. С отказался это сделать. Подошел охранник, и они все трое вышли в коридор. Они с Ар сидели внутри и услышали хлопок. При ней никакого конфликта между С и Р не было. Р телесные повреждения С не наносил;
- показаниями свидетеля М, показавшей суду, что она с кумой пришла в бар «Артемида» около 22.00, отмечали День рождения ее мамы, выпивали, танцевали. Примерно в первом часу ночи они собрались идти домой. Перед выходом между столиками кого-то стошнило. Она пошла в туалет, когда возвращалась, увидела в коридоре мужчин, которые ругались с рукоприкладством. Р стоял к ней спиной, а С - лицом. Они ругались. Р хватал его за руку и пытался вывести. Все происходило на лестнице. Она хорошо запомнила, что Р ударил С несколько раз в живот, потом схватил и ударил об угол. Через 1-2 сек. прозвучал выстрел. Она быстро собралась и ушла. Кто в кого стрелял, не видела;
- показаниями свидетеля Аб, показавшей суду, что с М отмечали день рождения ее мамы в баре «Артемида». Отдыхали, веселились. После 12.00 ночи они собирались уходить. Светлана пошла в туалет. В это время она услышала за спиной какой-то шум, на лестнице произошла ссора. Она обернулась, увидела, что двое мужчин выясняют отношения, но разглядывать не стала. Потом вернулась Светлана и сказала, что там произошла драка, был выстрел. Подруга говорила, что когда она вышла из туалета, увидела, что двое мужчин подрались. Когда они выходили, мужчины были возле лестницы. Она видела кровь;
- заявлением Р В. (т. 1л.д. 4);
- телефонным сообщением от Дата обезличенаг., поступившим от дежурного УВД о том, что Дата обезличенаг. в 02.00 Р В., находясь в баре «Артемида - Дон», получил ранение из травматического пистолета (т. 1л.д. 71);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в результате которого в фойе бара «Артемида-Дон» изъяты пистолет и гильза (т. 1л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в результате которого в помещении БСМП 3 изъят предмет шаровидной формы, извлеченный из тела Р В. (т. 1л.д. 22-23);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому у Р В. имелись телесные повреждения в виде не проникающей раны груди справа, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью, длительностью свыше 6, но не более 21 дня (т. 1л.д. 39-40);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому представленный на экспертизу пистолет относится к травматическому оружию самообороны калибра 9 мм., исправен и пригоден для производства выстрелов, огнестрельным оружием не является. Два предмета, представленные на экспертизу, являются частями (пуля и гильза) травматического патрона калибра 9 мм. (т. 1л.д. 50-51);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в результате которого осмотрены травматический пистолет «WASP R» калибра 9 мм. с магазином, 2 травматических патрона калибра 9 мм., 5 гильз от травматического патрона калибра 9 мм., 1 резиновая пуля от травматического патрона калибра 9 мм. (т. 1л.д. 61);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1л.д. 62);
- постановлением от Дата обезличенаг. о сдаче на хранение вещественных доказательств в камеру хранения ОМ - 2 УВД ... (т. 1л.д.63);
- сохранной распиской о сдаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения ОМ-2 УВД ... (т. 1л.д.64);
- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим Р и подозреваемым С, в ходе которой оба подтвердили показания, данные ими в ходе допросов. Однако к вышесказанному С добавил, что Р, находясь в фойе бара не толкнул его, а ударил о стену (т. 1л.д. 47-49);
- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между свидетелем Б и подозреваемым С, в ходе которой оба подтвердили показания, данные ими в ходе допросов. Однако к вышесказанному Б добавил, когда они втроем вышли в фойе, то примерно 1 минуту Р и С находились вне зоны его видимости (т. 1л.д. 65-66);
- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между свидетелем М и потерпевшим Р, в ходе которой оба подтвердили показания, данные ими в ходе допросов (т. 1л.д. 76-78).
Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания С виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Показания свидетеля М суд признает достоверным доказательством, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном разбирательстве выше приведенных доказательств. Утверждение стороны обвинения об их недостоверности ввиду наличия знакомства М со С признаны судом надуманным.
Доводы стороны обвинения о том, что постановление мирового судьи СУ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении уголовного дела в отношении Р по примирению сторон (т. 1л.д. 80) не относится к исследуемому событию, признаны судом не обоснованными, поскольку они объективно опровергаются всей совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом в судебном разбирательстве с участием сторон.
Суд признает установленным, что умысел С, направленный на причинение вреда здоровью Р возник у него не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в связи с противоправными действиями Р, предшествующими действиям С.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями подсудимого С, свидетеля М, постановлением мирового судьи СУ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении уголовного дела по примирению с потерпевшим, актом медицинского освидетельствования С Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т. 1л.д. 46), а также не опровергаются показаниями самого потерпевшего Р и свидетеля Б
Показания потерпевшего Р о том, что он не наносил С телесных повреждений, что С без причины выстрелил в него, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются как вступившим в законную силу постановлением мирового судьи СУ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении уголовного дела по примирению с потерпевшим, касающимся событий ночи с 21 на Дата обезличенаг. и актом медицинского освидетельствования С Номер обезличен от Дата обезличенаг., так и всей совокупностью вышеуказанных относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом в судебном разбирательстве с участием сторон.
С учетом изложенного суд признает установленным, что виновность подсудимого С в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Квалификация гос. обвинителем действий С по ч. 2 ст. 115 УК РФ признана судом ошибочной в связи с совершением им преступления на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.
Суд признает установленным, что во время инкриминируемого ему события С были превышены пределы необходимой обороны, то есть его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства Р.
Вместе с тем суд находит невозможным прекращение уголовного преследования С по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это не будет соответствовать целям исправления виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С совершил преступление против здоровья, по месту жительства он характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, потерпевший претензий к нему не имеет.
На учете у врачей психиатра и нарколога С не состоит, его поведение в судебных заседаниях не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, поскольку он адекватно отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд находит необходимым назначить наказание подсудимому С в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей 00 коп.).
По п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ С оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С оставить подписку о невыезде.
... суда от Дата обезличенаг. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ-2 УВД по ..., по вступлении приговора в законную силу:
- травматический пистолет «WASP R» калибра 9 мм. с магазином, 2 травматических патрона калибра 9 мм., 5 гильз от травматического патрона калибра 9 мм. и 1 резиновую пулю от травматического патрона калибра 9 мм., являющиеся орудием преступления, оставить в распоряжении УВД по ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих возражениях.
Председательствующий СУДЬЯ В.Т. Корниенко