ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Волгодонск 19 февраля 2010г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.
с участием ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.
подсудимого: М.Д.Т.
защитника: Орехова В.В.
представившего удостоверение № 19044 и ордер № 299
при секретаре: Елагиной В.В.
а также законного представителя потерпевшего Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М.Д.Т., Дата обезличена года рождения, уроженца
г.Волгодонска, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в ... по ... ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. около 23 часов, М.Д.Т., имея умысел на кражу, через открытую дверь незаконно проник во внутрь дома Номер обезличена по ... в ..., где воспользовавшись тем, что хозяин дома З. спит, тайно похитил его бытовую технику, а именно:
-электрический чайник, стоимостью 799 рублей;
-пылесос «Самсунг», стоимостью 1399 рублей;
-СВЧ-печь, стоимостью 3599 рублей;
-газовую плиту, стоимостью 4699 рублей.
После чего М.Д.Т. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему З. был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 496 рублей.
Подсудимый М.Д.Т. вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия М.Д.Т. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает явку с повинной М.Д.Т. и полное возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.
При назначении наказания, суд также учитывает, что М.Д.Т. ранее не судим, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, по правилам ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.Д.Т. ДАТО ТЕЙМУРАЗОВИЧА признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от Дата обезличенаг.), с применением ст.62 УК РФ, 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
На основании со ст.73 УК РФ назначенное наказание М.Д.Т. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать М.Д.Т. не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения М.Д.Т., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных
документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда: Л.Н.Успенская